
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 травня 2018 р. Справа №805/3642/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.05.2018 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2018 та зобов'язання провести з 01.12.2017 перерахунок пенсії з урахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 1, п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (список №1) , періоди роботи на підприємстві ПрАТ «Макіївський металургійний завод» з 11.08.1988 по 23.05.1993 та з 05.12.1994 по 31.12.1999.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її подано з порушенням вимог ст.ст. 160 і 161 КАС України.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасниками справи, у розумінні ч. 1 ст. 42 КАС України, є сторони, треті особи.
В порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені його підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В позовній заяві відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.
Позивачу необхідно надати до суду:
- належним чином засвідчені копії документів, які додано до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення та інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначену позовну заяву буде повернуто.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ушенко С.В.
Судове рішення № 74283934, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3642/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: