Ухвала суду № 74283885, 29.05.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5201/16ц

Провадження № 2/263/508/2018

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Гущиній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором, яка включає: заборгованість за кредитом - 10197,24 гривень, заборгованість за відсотками - 9523,52 гривень, а всього - 19720,76 гривень, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1234,83 гривень.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року заочне рішення від 08 вересня 2016 року у цивільній справі № 263/201/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, про що не заперечували і сторони в судовому засіданні.

25 квітня 2018р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 22.10.2008р. про надання банківських послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» недійсним, а також з уточненою позовною заявою, у якій заявила такі ж самі вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Гуртовий М.Б. просив прийняти зустрічний позов до провадження з основним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні залишила розгляд цього питання на розсуд суду, однак, звернула увагу на те, що строки подачі зустрічного позову сплинули, причин для поновлення таких строків відповідач та її представник не вказали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву та у встановлений законом строк 25.01.2018р. до суду надійшли письмові заперечення (відзив) на позов. Таким чином, суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготовки зустрічного позову з дотриманням вимог чинного процесуального законодавства, однак, такий було подано лише 25 квітня 2018р.

Тому відсутні підстави для прийняття зустрічного позову для розгляду в одному провадженні.

Оскільки відсутні підстави для прийняття позовної заяви та об'єднання позовів в одному провадженні, зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 загальний порядок на звернення до суду із позовом з додержанням вимог ст.175, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до спільного розгляду з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання договору б/н від 22.10.2008р. про надання банківських послуг недійсним.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на пред'явлення позову у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін