Ухвала суду № 74283741, 14.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року

Справа №804/9915/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/9915/15 за адміністративним позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрідо Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторською-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/9915/15.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну сторони у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. у адміністративній справі №804/9915/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторською-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованостіпозовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 26 636,04 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. у адміністративній справі №804/9915/15 змінено позивача з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

24.12.2016р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/9915/15,проте в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017р. у адміністративній справі №804/9915/15 здійснено заміну найменування позивача (стягувача) з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме:Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрідо Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/9915/15 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадженняпо справі №804/9915/15 – задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у адміністративній справі №804/9915/15 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрідо Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторською-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості.

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук