Ухвала суду № 74283614, 29.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/13385/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/971/2018

Єдиний унікальний номер 234/13385/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/971/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2018 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року у цивільній справі № 234/13385/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоди в розмірі 9269,12 грн., витрати по оплаті експертизи в розмірі 1585, 80 грн..

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка окремо від матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до апеляційного суду Донецької області з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом надана заява про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року.

Причиною порушення строку апелянт зазначає те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була їм отримана 21 квітня 2018 року .

Однак, апелянт не надає жодного доказу, який би підтверджував поважність наданих ним підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та наданням підтверджень поважності цих підстав для його поновлення - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та наданням підтверджень поважності цих підстав для його поновлення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута