Рішення № 74283531, 22.05.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/393/18

Провадження № 2/222/224/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі КС «Азовська Кредитна компанія», звернувся до суду з позовом до відповідачки посилаючись на те, що 24.10.2016 року між ними укладено кредитний договір №3859/16-Ф2, за умовами якого ОСОБА_1, було надано кредит в сумі 5 000,00 гривень строком на 12 місяців, з виплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. При цьому відповідач у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконувала належним чином, на підставі чого у неї перед кредитною спілкою, з урахуванням уточнених позовних вимог, було сформовано заборгованість на загальну суму 6 116,70 гривень. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просив позов задовольнити, справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася, своїм правом на надіслання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, будучи повідомленою належним чином.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №3859/16-Ф2 від 24.10.2016 року, за яким ОСОБА_1 одержала від Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 5 000,00 гривень, строком користування 12 місяців та зобов’язалася сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Згідно п. 2.1 кредитного договору плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором терміни, з розрахунку 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування відсотків нараховується з наступного дня після отримання кредиту, та припиняється в день остаточного розрахунку по ньому.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.05.2018 року її розмір становить 6 116,70 гривень і складається з заборгованості за кредитом в розмірі 3 579,32 гривень та заборгованості про процентах в розмірі 2 537,38 гривень.

Таким чином факт наявності у відповідача перед кредитною спілкою відповідальності за кредитним договором №3859/16-Ф2 від 24.10.2016 року на загальну суму 6 116,70 гривень знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір в сумі 1 762,00 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265,280-282, 284, 288, 289, 354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія», адреса: місто Маріуполь, проспект Миру, 83, 4 поверх, на р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО: 334851, отримувач – філіал №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», ЄДРПОУ 25773984, заборгованість за кредитним договором №3859/16-Ф2 від 24.10.2016 року, що утворилася станом на 04.05.2018 року в сумі 6 116,70 гривні, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 гривень, а разом 7 878,70 (сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб – порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська