Ухвала суду № 74283428, 25.05.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/2733/18

1-кс/221/402/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С.,

при секретарі судового засідання Фоміних С.В.,

за участю прокурора Ящука О.В. ,

слідчого не з'явилася,

заявника не з'явився,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області Мироненко Л.В. , яка полягає в порушенні порядку розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області Мироненко Л.В. , яка полягає в порушенні порядку розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.03.2018 року під час проведення допиту у кримінальному провадження № 420180400010000064 від 23.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч2 ст. 187 КК України потерпілого ОСОБА_1, останній повідомив слідчому про трьох військовослужбовців, які 11.02.2018 року завдали йому тілесних ушкоджень та, застосувавши фізичну силу, заволоділи його банківської карткою та зняли з неї готівкові кошти. Після допиту ОСОБА_2 звернувся до слідчого із усним клопотанням та просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про доступ до банківської таємниці в порядку визначеному КПК з метою фіксації усіх відомостей про зняття грошових коштів з картки ОСОБА_1, на що слідчий погодилась із невідкладністю, а також пояснила, що відсутня необхідність надання такого клопотання у письмовому вигляді. 23.03.2018 року ОСОБА_1 вислав слідчій усі відомості про свій картковий рахунок для підготовки відповідного клопотання. Однак станом на 03.05.2018 року слідчим відповідного клопотання підготовлено не було та до слідчого судді вона не зверталася. Відповідно вказане має негативні наслідки для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_1 Відтак нездійснення слідчим Мироненко Л.В. є порушенням законних інтересів потерпілого ОСОБА_1 Таку бездіяльність слідчого вважає необґрунтованою та неправомірною. Тому просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого по суті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги , оскільки після перевірки даного кримінального провадження процесуальним керівником надано вказівки, що містять також і пункт про витребування інформації з КБ «Приватбанк».

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги, вважає доводи скарги обґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Мироненко Л.В. перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42018040010000064 від 23.02.2018 року.

22.03.2018 року представник потерпілого , адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме, з клопотанням про доступ до банківської таємниці та звернення до слідчих суддів слідчим у кримінальному провадженні з зазначеним клопотанням

Станом на 03.05.2018 року слідчий із зазначеним клопотанням дослідчого суді не зверталася.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, що зверталась із клопотанням. З цією метою цій особі вручається копія постанови, а у разі неможливості вручення копії з об'єктивних причин надсилається їй поштою.

Слідчий, прокурор зобов'язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання.

При цьому, варто зазначити те, що в даному випадку, бездіяльність зумовлена неналежним розглядом клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки слідчим Мироненко Л.В. порушено зазначений процесуальний порядок розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області Мироненко Л.В. , яка полягає в порушенні порядку розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області Мироненко Л.В. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018040010000064 від 23.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прийняти рішення щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 від 22.03.2018 року про здійснення необхідних процесуальних дій з метою отримання інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_1 , що міститься у ПАТ КБ "Приватбанк" , в порядку, передбаченому ст.ст. 110,160 КПК України.

В повному обсязі ухвалу складено 25 травня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Овчиннікова