Ухвала суду № 74283082, 24.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12328/15-к

Провадження №1-в/127/74/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Карнауха О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, яке мотивовано наступним.

У 2009 році ОСОБА_3 користувався ввезеним на митну територію України ОСОБА_4 автомобілем марки Chrysler Prowler, VIN 1C3EW65G22V100494, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу. Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який зберігається на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28 залишено там же до вирішення питання законності його перебування на території України та спору про право власності на нього.

Заявник вважає, що вказаний автомобіль не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та має бути повернутий власнику (законному володільцю).

Автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України 08.11.2009 ОСОБА_4 , інформація про його поміщення в режим «Імпорт» відсутня, тобто даний автомобіль перебуває на території України з порушенням митних правил, за що порушник підлягає адміністративній відповідальності.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 купив зазначений вище автомобіль у попереднього власника та відповідно до технічного паспорта серії ТОО №16955, виданого УДАІ МВС Придністровської МР є власником цього автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Посилаючись на викладене захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.03.2015 р. про арешт автомобіля марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 та ухвалити рішення про передачу вказаного автомобіля власнику ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор Карнаух О.П. заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що ОСОБА_3 не може вважатися законним власником, оскільки він не надав суду належного правовстановлюючого документу, він не міг придбати автомобіль, який перебуває на території України під арештом, на території іншої держави, враховуючи, що Республіка Приднестровя як окрема країна Україною не визнана.

Захисник ОСОБА_1 просив суд клопотання задовольнити.

Суд, перевіривши клопотання, матеріали кримінального провадження № 127/12328/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Мандро О.А. від 01.02.2015 року автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2015 р. на автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 накладено арешт.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Карнаухом О.П. та обвинуваченим ОСОБА_3 від 09.02.2016 року у кримінальному провадженні № 12015020010000583 затверджено. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п’ятдесят гривень в дохід держави.

При вирішенні питання щодо речових доказів, а саме автомобіля, суд виходив з наступного. Автомобіль марки Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 був придбаний ОСОБА_3, однак автомобіль є рухомим майном, яке при ввезенні з-за кордону має пройти певні митні процедури, а в подальшому відповідну реєстрацію в компетентних державних органах. Належних та допустимих доказів проходження всіх вказаних процедур ОСОБА_3 чи будь-якою іншою особою суду не надано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження автомобіль Chrysler Prowler, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 є речовим доказом, на який судом накладено арешт, і який перебуває на майданчику тимчасового тримання ДП «Вінницяінформресурс» за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна, 28. Все це означає, що ніхто, в тому числі і власник, якщо такий і є, не має права розпоряджатися вказаним автомобілем та вчинювати будь-які правочини з ним. Враховуючи те, що автомобіль весь цей час перебував на території України, не перетинав митний кордон, він не міг бути в законний спосіб відчужений, тим більше на території іншої держави.

На даний час питання законності перебування вищевказаного автомобіля на території України та спір про право власності на нього не вирішені. Заявником не було надано суду належних легітимних документів, які підтверджують право власності на автомобіль.

На підставі викладеного, суд вважає за неможливе скасувати арешт накладений на даний автомобіль, тому в клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :