Постанова № 74281510, 22.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р. Справа№ 911/2867/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" - Хільчук О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 13.03.2018 (повна ухвала підписана 16.03.2018, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі №911/2867/15

за заявою Приватного підприємства "Шамраївський цукровий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс", (код 30979893)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі №911/2867/15 задоволено заяву ТОВ "Фортест ЮА" та проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортест ЮА".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Торговий дім "Насіння" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області віл 13.03.2018, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Фортест ЮА" заміну сторони у справі про банкрутство.

Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ "Фортест ЮА" не може набути права вимоги, первинно відступлені за договором факторингу, оскільки не було укладено нового договору факторингу із ТОВ «ФК Авістар», а ТОВ "Фортест ЮА" не є фінансовою установою, що призвело до неправильного застосування ст. 1083 Цивільного кодексу України. Суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів державної реєстрації нової редакції статуту ТОВ "Фортест ЮА", доданої до заяви про заміну сторони у процедурі банкрутства.

Крім того, до статутного капіталу ТОВ "Фортест ЮА" було внесено тільки право вимоги до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана", а права вимоги до боржника серед переданих прав не зазначені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння".

В судовому засіданні 24.04.2018 було оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПК України.

ТОВ "Фортест ЮА" подало відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство заперечило доводи та вимоги апеляційної скарги, просило залишити оскаржувану ухвалу без змін. ТОВ "Фортест ЮА" вважає, що посилання апелянта на ст. 1083 ЦК України є необґрунтованими, оскільки правочин щодо передачі прав вимоги до статутного капіталу товариства є дійсним в силу статті 204 ЦК України, оскільки законодавство не містить заборону щодо внесення до статутних капіталів господарських товариств внесків у вигляді прав вимоги до інших осіб. Всі зміни до статуту ТОВ "Фортест ЮА" щодо збільшення статутного капіталу та зміну учасників були належним чином зареєстровані та внесені до державного реєстру.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2015 порушено провадження у даній справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Агроекс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлкіна Д.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2016 серед іншого визнано грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "СП Агроекс" у сумах: 31242200,00 грн. - позачергово як такі, що забезпечені заставою майна боржника, 2436,00 грн. - 1 черга; 349390966,42 грн. - 4 черга; 104602418,29 грн. - 6 черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "СП Агроекс", до якого в тому числі включено грошові вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Постановою Господарського суду Київської області від 04.04.2017, визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Менчака В.В., вирішено інші процедурні питання у справі.

19.12.2017 до Господарського суду Київської області надійшло повідомлення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 15.12.2017 № 140/8/2428 (вх. № 27143/17) про те, що всі вимоги банку до ПАТ "Технологічна аграрна компанія об'єднана" за кредитними договорами, а також за відповідними договорами забезпечення, у тому числі з ТОВ "СП Агроекс", відступлені на користь нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" за договором факторингу від 27.04.2017.

22.01.2018 до суду надійшла заява ТОВ "Фортест ЮА" від 22.01.2018 № 01/37 (вх. № 1368/18) про заміну сторони у справі про банкрутство.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 21 Закону про банкрутство, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вже зазначено вище, до реєстру вимог кредиторів у даній справі включено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумах: 31242200,00 грн. - позачергово як такі, що забезпечені заставою майна Боржника, 2436,00 грн. - 1 черга; 349390966,42 грн. - 4 черга; 104602418,29 грн. - 6 черга. Крім цього визнано поточні вимоги у сумах: 3200,00 грн. - 1 черга; 79923518,37 грн. - 4 черга.

Вказані вимоги виникли на підставі генеральної кредитної угоди № 010/14/055 від 23.04.2007, укладеної між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) та ПрАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (позичальник) та укладених в рамках генеральної кредитної угоди: кредитного договору № 010/14/408 від 19.06.2008, кредитного договору № 010/14/445 від 14.08.2008, кредитного договору № 010/42-0-1/752 від 15.06.2011 та кредитного договору № 010/Р1-01-00-3-0/68 від 07.06.2013.

ТОВ "СП Агроекс" є майновим та фінансовим поручителем за вказаними кредитними правовідносинами на підставі: договору поруки № 12/Р1-01-00-3-0/77 від 19.04.2013, договору поруки № 12/Р1-01-00-3-0/81 від 19.04.2013, договору поруки № 12/Р1-01-00-3-0/85 від 19.04.2013, договору поруки № 12/Р1-01-00-3-0/180 від 07.06.2013, договору застави транспортного засобу № 12/01-003-0/418 від 23.05.2014, договору про заставу № 010/14/03/055/3 від 23.04.2007 із змінами та доповненнями, договору застави основних засобів № 12/14/655 від 22.05.2009 із змінами та доповненнями, договору про заставу № 010/14/03/189 від 05.09.2007 із змінами та доповненнями.

27.04.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" (фактор) укладено договір факторингу б/№, за умовами якого (п. 2.1.), з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.10.2017, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту визначену суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за вказаними вище кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами (п. 2.2. Договору факторингу).

Розділом 1 Договору факторингу визначено, що датою відступлення права вимоги за Договором факторингу є робочий день у який сторони склали та підписали акт прийому-передачі.

14.12.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" було укладено Акт прийому-передачі документів.

Також 14.12.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" були укладені договори відступлення прав за договорами застави і договорами поруки, укладеними між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "СП Агроекс".

Таким чином ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" набуло права вимоги до ТОВ "СП Агроекс", що належали ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і визнані судом в межах даної справи про банкрутство.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2017 загальними зборами учасників ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" прийнято рішення про входження до складу учасників ТОВ "Фортест ЮА" (код ЄДРПОУ 39567119) та вирішено в якості вкладу до статутного капіталу ТОВ "Фортест ЮА" передати майнові права вимоги за кредитними договорами, що належать ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" за Договором факторингу від 27.04.2017, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також договорами від 14.12.2017 про відступлення прав вимоги за договорами застави і договорами поруки, що закріплено у протоколі № 172 загальних зборів ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" від 15.12.2017.

Протоколом № 15-12/17 загальних зборів учасників ТОВ "Фортест ЮА" від 15.12.2017 вирішено прийняти ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" до складу учасників ТОВ "Фортест ЮА" на вказаних вище умовах.

15.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фортест ЮА" укладено акт прийому-передачі прав вимоги та документації.

В подальшому, 18.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фортест ЮА" укладено договори відступлення прав за договорами застави і договорами поруки, укладеними між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "СП Агроекс".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "Фортест ЮА" набуло прав кредитора за вимогами, що першочергово належало ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитними договорами, договорами поруки та застави до ТОВ "СП Агроекс", а відтак підлягає заміні в порядку правонаступництва у даній справі щодо кредиторських вимог банку до боржника.

19.12.2017 ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Хауленд" уклали договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" продала, а ТОВ "Хауленд" купив частку у статутному капіталі ТОВ "Фортест ЮА" в розмірі 99,999922%, що становить 129000000,00 грн.

Всі зміни, які відбулись у складі учасників та статутному капіталі ТОВ "Фортест ЮА" були зареєстровані та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.03.2018, станом на 18.12.2017, станом на 19.12.2017.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ "Фортест ЮА" належить відхилити у зв'язку з їх спростуванням матеріалами справи.

Згідно ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Відповідно до п.п. (ііі) п. 4.5. Договору факторингу, фактор має право розпоряджатися правами вимоги на свій власний розсуд, в тому числі здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь будь-яких третіх осіб за будь-яку ціну.

Частиною 2 статті 115 ЦК України передбачено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГК України, вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Як вбачається з протоколу № 15-12/17 загальних зборів учасників ТОВ "Фортест ЮА" від 15.12.2017, права вимоги були оцінені ТОВ "Гео Фінанс Груп", ринкова вартість яких, станом на 14.12.2017, згідно звіту про оцінку, становить 129000000,00 грн., та за вказаною вартістю відповідні майнові права були внесені до статутного капіталу ТОВ "Фортест ЮА".

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи, що ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" мало право вносити свої майнові права, отримані на підставі Договору факторингу від 27.04.2017, до статутного капіталу ТОВ "Фортест ЮА" в порядку ст. 115 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ГК України, та такий правочин є правомірним в силу ст. 204 ЦК, оскільки його недійсність не встановлена законом, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції ст. 1083 ЦК України з огляду на відсутність між сторонами правовідносин, які регулюються вказаною нормою цивільного законодавства.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у даній справі, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними вище обставинами та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі № 911/2867/15 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" в сумі 1762,00 грн.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.05.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець