Постанова № 74281498, 24.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/852/17м. Одеса, пр-т Шевченка,29,

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Головея В.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від ПАТ "СБЕРБАНК" Гапон В.С. (довіреність № б/н від 10.05.2018)

від позивача не з'явився

від Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED) не з'явився

від ТОВ "Інвестменеджмент" не з'явився

від ТОВ "Ріелті Менеджмент" Савченко Б.Г. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4797 від 13.12.2011, довіреність № б/н від 12.02.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від „11" вересня 2017 року про вжиття заходів до забезпечення позову

по справі № 923/852/17

за позовом Приватного підприємства "Щасливе дитинство"

до відповідачів

- Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент"

про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року Приватне підприємство "Щасливе дитинство" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" про звернення стягнення боргу на предмет застави шляхом визнання права власності на частку у статутному капіталі

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.09.2017 позовна заява Приватного підприємства "Щасливе дитинство" прийнята до провадження та призначена до розгляду. В якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідачів зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент".

06.09.2017 року Приватне підприємство "Щасливе дитинство" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просило вжиті заході забезпечення позову та заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинять будь-які дії щодо внесення (реєстрації) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Інвестменеджмент".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.09.2017 (суддя Задорожна Н.О.) заяву Приватного підприємства "Щасливе дитинство", м. Херсон, код ЄДРПОУ 39505838 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти дії, пов'язані із внесенням (реєстрацією) змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент", 73000, м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 24, код ЄДРПОУ 38638995.

Висновок суду мотивований тим, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 11.09.2017 року у справі № 923/852/17 та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви Приватне підприємство "Щасливе дитинство" про забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" зазначає, що місцевим господарським судом не було у повній мірі досліджені обставини, що мають значення для справи, а саме:

- місцевим господарським судом неправомірно вжито заходів забезпечення позову, які спрямовані на перешкоджання державним реєстратором виконувати покладені на них державою обов'язків;

- судом неналежним чином досліджені матеріали справи та безпідставно не залучено ПАТ «СБЕРБАНК» до участі у справі в якості третьої особи, порушивши інтереси Банку, як заставодержателя 100 % акцій у статутному капіталі Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED), як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент".

18.05.20018 року через відділ діловодства суду від представника Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме виписки з ЄДР Акціонерного товариства «Сбербанк», відповідно до якого просило розглянути справу та приймати рішення з її розгляду з урахування зміненої назви апелянта, з Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на Акціонерне товариство «Сбербанк».

Судове засідання 24.05.2018 за клопотанням Акціонерного товариства «Сбербанк» проходило в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 року у справі № 923/852/17 апеляційне провадження у справі № 923/852/17 зупинено, звернуто до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (12 Ilioupoleos Street, 1461 Nicosia) із судовим дорученням про вручення ухвал суду від 13.12.2017 та 21.12.2017 - DOBILAS TRADING LIMITED за адресою: 1 Arch. Makarios III Avenue, Office 221, 2-nd. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 24 травня 2018 року об 11:00 год. у зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави

13.03.2018 до Одеського апеляційного господарського суду надійшли поштові повідомлення про вручення адресату DOBILAS TRADING LIMITED та Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр процесуальних документів.

10.05.2018 року апеляційне провадження у справі № 923/852/17 було поновлено та призначено до розгляду.

Згідно зі статтею 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

24.05.2018 року через електрону адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" надійшло клопотання про залучення третіх осіб до розгляду у справі, яке колегією суддів залишено без розгляду, оскільки підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" вже проведені.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Відповідно до п.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбаченій у главі.

З заявою про зустрічне забезпечення в порядку ст.141 ГПК України учасник судового процесу має право звертатись до місцевого господарського суду та вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Розглянувши у судовому засіданні та перевіривши матеріали оскарження ухвали, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих Приватним підприємством «Щасливе дитинство» на підтвердження своїх вимог, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, ПП "Щасливе дитинство" посилається на те, що 12.07.2013 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED) було укладено Договір застави акцій, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" перед Банком за Договорами про відкриття кредитної лінії № 09-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 та № 10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013, в заставу Банку передано акції Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED) у кількості 1000 штук, що становлять 100 % статутного капіталу останнього. Також Підприємством зазначено, що дії з обмеження користування майновими активами, які належать Добілас Трейдінг Лімітед (DOBILAS TRADING LIMITED) та впливають на зменшення розміру статутного капіталу та вартості акцій відповідача, є порушенням його прав та законних інтересів.

Водночас, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, в тому числі адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення за Договором поставки № 48 від 25.06.2015 року та за Договором поставки № 76 від 20.10.2015 року, звернути стягнення на предмет застави шляхом набуття у власність ПП "Щасливе дитинство", як заставодержателю на предмет застави, а саме частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" у розмірі 100 %, передану в заставу на підставі договору застави між Приватним підприємством "Щасливе дитинство" та Добілас Трейдінг Лімітед за вартістю майна у розмірі 1000,00 грн., визначеною сторонами у Договорі застави. Також позивач просив визнати за ПП «Щасливе дитинство» право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" у розмірі 100% за вартістю майна у розмірі 1000 грн., передану в заставу на підставі договору застави, укладеного між ПП "Щасливе дитинство" та Добілас Трейдінг Лімітед.

23.11.2017 року рішенням господарського суду Херсонської області у справі №923/852/14 позов задоволений. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", за укладеними між ним і позивачем договорами поставки № 48 від 25.06.2015р. та № 76 від 20.10.2015р., сума якої складає 2162493 грн. 91 коп., звернути стягнення на предмет застави, визначений укладеним між позивачем і відповідачем - компанією Добілас Трейдінг Лімітед", реєстраційний номер 316304, зареєстрований офіс у Арч. Макаріу III, 1 МІТСІ БІЛДІНГ 3, 2 й поверх, квартира/офіс 211, 1065, Нікосія, Кіпр (DOBILAS TRADING LIMITED) договором застави від 20.10.2015р., шляхом набуття/переходу у власність Приватного підприємства "Щасливе дитинство" (73000, м. Херсон, код ЄДРПОУ 39505838) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" 73000, м. Херсон, код ЄДРПОУ 38638995 за вартістю майна у розмірі 1000 грн. Визнано за Приватним підприємством "Щасливе дитинство", право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" у розмірі 100 % за вартістю майна в сумі 1000 грн., передану в заставу відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Щасливе дитинство" та компанією Добілас Трейдінг Лімітед договору застави від 20.10.2015р.Скасувано застосовані ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11 вересня 2017р. у справі № 923/852/17 заходи забезпечення позову. Стягнуто з компанії "Добілас Трейдінг Лімітед", реєстраційний номер 316304, зареєстрований офіс у Арч. Макаріу III, Мітсі Білдінг 3, 2 й поверх, квартира/офіс 211, 1065, Нікосія, Кіпр на користь Приватного підприємства "Щасливе дитинство", 1600 витрат по оплаті судового збору.

Таким чином, рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.11.2017 року у даній справі були скасовані заходи забезпечення позові, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" підлягає залишенню без задоволення.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області від 11.09.2017 року у справі № 923/852/17 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишенню без задоволенню.

Керуючись статтями 233, 240, 281- 284 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишити без задоволення

2. Ухвалу господарського суду Херсонської області від "11" вересня 2017 року у справі № 923/852/17 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови

складено „25" травня 2018 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.М. Головей