Ухвала суду № 74281398, 29.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/905/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Молком” (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/3, офіс 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сагітта-Т” (65005, м. Одеса, вул. Балківська,124/1) про стягнення 67040,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018р. за вх.№970/18 ТОВ “Молком” звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ “Сагітта-Т” про стягнення 67040,83грн.

Підставою для подання позову позивач визначив невиконання у повному обсязі відповідачем зобов’язань з оплати поставленого позивачем товару за укладеним між сторонами договором поставки №40/16 від 25.11.2016р.

Ухвалою від 21.05.2018р. позов залишено без руху у зв’язку з ненаданням позивачем доказів надсилання копії позову відповідачу, сплати судового збору в розмірі 62грн., та встановлено строк для усунення недоліків до 05.06.2018р.

На виконання ухвали від 21.05.2018р. про залишення позову без руху позивачем надіслано лист від 24.05.2018р. за вх№10378/18р., яким виправлено недоліки позову та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 62,00 грн., вказано про додання до позову доказів надсилання копії позову відповідачу.

Згідно довідки начальника фінансово-економічного відділу Господарського суду Одеської області від 29.05.2018р. судовий збір за платіжним дорученням №1647 від 24.04.2018р. зараховано до Державного бюджету України.

Як стало відомо суду платіжне доручення №1647 від 24.04.2018р. було використане ТОВ «Молком» при поданні до Господарського суду Одеської області позову до ТОВ «Сагітта-Т» у справі №916/590/18.

Відомості бази даних АП «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.04.2018р. по справі №916/590/18 повернуто позовну заяву від 29.03.2018р. за вх.№630/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛКОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 104097,92грн.

Також, листом Господарського суду Одеської області від 27.04.2018р. по справі №916/590/18 повернуто ТОВ «Молком» оригінал платіжного доручення №1647 від 24.04.2018р.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти платіжне доручення №1647 від 24.04.2018р. як доказ сплати судового збору за розгляд даного позову (справа №916/905/18).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Положення статті 12 Господарського процесуального кодексу, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., визначають, серед іншого, наступні форми господарського судочинства.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір грошових вимог за позовом у якій перебуває в діапазоні від ста розмірів прожиткового мінімуму до п’ятиста розмірів прожиткового мінімуму, може бути розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, як у справі №916/905/18 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 67040,83грн., тоді як згідно ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривень, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа є справою незначної складності, оскільки розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (176200грн.). Отже, з врахуванням викладеного, з огляду на ціну позову, невелику складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250, п.11 ч.1 Розділу Х „Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №916/905/18.

2. Розглядати справу №916/905/18 в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи по суті на 20.06.2018р. о 10год.30хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №4 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів – для огляду суду; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують всі обставини, на які зроблено посилання у позові; докази, що підтверджують повноваження покупця на отримання товару за видатковими накладними, які додані до позову.

6. Зобов’язати відповідача надати суду: адресу електронної пошти; номери засобів зв’язку; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього докази надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

8. Встановити відповідачу строк до 20.06.2018р. для реалізації процесуального права на подання відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв’язку із розглядом даної справи.

9. Повідомити сторони, що отримати інформацію по справі можна на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pro_sud/judge/.

10. До уваги сторін: учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Зобов’язати сторони (представників сторін) з’явитися в судове засідання.

12. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.05.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук