Ухвала суду № 74281334, 29.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/995/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., представник від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та розпорядник майна ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський" - арбітражний керуючий Іванюк О.М.: не з'явилися, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення 4165,02 грн. у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, посилаючись на ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подало до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення 4165,02 грн. грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, який виник після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Селекційний племзавод "Золотоніський", за період з січня по березень 2018 року.

Ухвалою суду від 06.04.2018 прийнято позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до розгляду і відкрито провадження у справі по ній, призначено підготовче засідання на 16 травня 2018 р., встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, викликано сторони для участі у призначеному цією ухвалою підготовчому засіданні; повідомлено учасників комітету кредиторів відповідача.

14.05.2018 до суду від арбітражного керуючого, розпорядника майна Іванюка О.М. надійшов відзив, у якому повідомляє суд, що не має заперечень щодо задоволення позовних вимог ГУ ПФУ в Черкаській області та просить суд провести судове засідання 16.05.2018 без його участі у зв'язку відрядженням.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про стягнення 4165,02 грн. до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року. Дану ухвалу надіслано учасникам процесу.

Позивач та відповідач не направили своїх представників у судове засідання 29.05.2018.

24.05.2018 від позивача до суду надійшло клопотання від 24.05.2018 №23978/08-01 про розгляд справи без участі його представника та просить суд копію рішення у справі надіслати на адресу позивача.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалася рекомендованими листами з повідомленнями про вручення ухвали від 06.04.2018 та від 16.05.2018, проте рекомендований лист з ухвалою суду від 16.04.2018 не був вручений адресату, а був повернутий поштою до господарського суду 23.04.2018 з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання", що в силу ч. 1 - ч. 4 та ч. 7 ст. 120, ч. п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, є підставою вважати вказану ухвалу врученою відповідачу належним чином і, що він був належним чином повідомлений про дату час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду. Рекомендований лист з ухвалою суду від 16.05.2018 вручено представнику відповідача. Тобто відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотань та заяв.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відмови позивачем від позову не подано, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін суд не отримав, докази врегулювання спору відсутні, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності представників обох сторін за наявними документами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідача працювали громадяни, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За січень-березень 2018 року позивачем було виплачено пенсії громадянам на загальну суму 4165,02 грн.

Позивачем були надіслані відповідачу повідомлення про фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій з розрахунком сум, які підлягають до відшкодування.

Відповідач не відшкодував позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-березень 2018 року на загальну суму 4165,02 грн.

Відповідно до ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 №21-1, підприємства незалежно від форм власності вносять плату до Пенсійного фонду України на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. а, б, з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі п.п. 6.8. п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" від 19.12.2003 №21-1, підприємство щомісячно до 25 числа зобов'язане вносити до Фонду зазначену у розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Строк оплати на день розгляду справи в суді настав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.09.2016 у справі №925/995/16 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський".

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.05.2017 у справі №925/995/16 введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) відповідача строком на шість місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника - Ганем Акрама Фуада, продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Іванюк Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.08.2017 у справі №925/995/16 затверджено план санації відповідача, схвалений комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів № 4 від 25.07.2017); продовжено строк процедури санації в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону, на 12 місяців.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Заявлений у позові борг виник після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а тому є поточними вимогами.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Отже, борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з січня по березень 2018 року на суму 4165,02 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону України "Про судовий збір", що визначається станом на 01 січня 2018 року, становить 1762 грн. і підлягає стягненню в доход державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 234-237 Господарського процесуального кодексу України, ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" ( 19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане , вул. Шевченка, буд. 61, ідентифікаційний код 33418504) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) - 4165,02 грн. (чотири тисячі шістдесят п'ять гривень 02 коп.) боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" ( 19723, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане , вул. Шевченка, буд. 61, ідентифікаційний код 33418504) 1762 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору в доход державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок - №31215256700001; код класифікації доходів бюджету -22030106).

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Суддя І.І. Гура