Ухвала суду № 74281305, 29.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.05.2018 справа № 908/2604/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від02.04.2018 (повний текст підписано 18.04.2018) у справі №908/2604/17 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області до відповідача Мелітопольської міської ради, м.Мелітополь Запорізької області провідшкодування шкоди (упущеної вигоди) заподіяної незаконними рішеннями, діями органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 року у справі №908/2604/17 Товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м.Мелітополь Запорізької області в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 по справі №908/2604/17, рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 по справі №908/2604/17 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про стягнення з Мелітопольської міської ради Запорізької області за рахунок коштів місцевого бюджету міста Мелітополя шкоди у вигляді упущеної вигоди в розмірі 25747352 (два мільйони п'ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять дві) грн. 58 коп. задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Склярук О.І.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Згідно з приписами ч.3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" N 1401-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 N 118).

Провадження у справі №908/2604/17 порушено господарським судом Запорізької області 20.12.2017, тобто після набрання чинності Законом №1401-VIII, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в апеляційному порядку (в період з 01.01.2018р.), сторони повинні враховувати наведені приписи Конституції щодо представництва у судах апеляційної інстанції адвокатами.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень представника.

За положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" N 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особами, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноваженими представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Житломасив", м.Мелітополь Запорізької області, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, зазначено ОСОБА_5 (в.о. генерального директора).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» підписано представником ТОВ «Житломасив» ОСОБА_6 на підставі довіреності б/н від 20.10.2016. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, ордеру, договору тощо); в матеріалах справи такі документи відсутні; в довіреності - про наявність у представника статусу адвоката не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» підлягає поверненню заявникові.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», що відповідно до ст.ст. 4, 56, 254 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторного звернення, керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) не позбавлений права особисто підписати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 56, 58, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 у справі №908/2604/17 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга без номеру від 07.05.2018р. з додатками на 10 арк. та поштовий конверт.

Справу №908/2604/17 - повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу; 1 - відповідачу;

1 - у справу.