Ухвала суду № 74281233, 29.05.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/391/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №4886вих18 від 22.05.2018

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської місцевої прокуратури

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

вул. М.Грушевського, 12/2 м. Київ, 01008

до відповідача-1: Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Гастелло, 11-а, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Базис»

вул. Любецька, 70, м. Чернігів, 14000

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано позов до Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та Публічного акціонерного товариства «Базис» про визнання недійсним договору поставки №118 від 09.01.2018, який укладений між Старобілоуською сільською радою та Публічним акціонерним товариством «Базис».

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення спірного договору про закупівлю за бюджетні кошти між Старобілоуською сільською радою та ПАТ "Базис" з порушеннями вимог ст.656, 669 Цивільного кодексу України, ст.179, 180 Господарського кодексу України, ст.1, 2, 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі», п.1 розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

У статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява відповідно до п. 8 частини 3 вказаної статті, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором, в якості доказів направлення позивачу та відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами надано фіскальні чеки від 23.05.2018 №3000105253, №3000105253, №3000105253 та описи вкладення від 23.05.2018, відповідно.

Подані документи не можуть бути прийняті судом, як належні докази відправлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та відповідачам, оскільки в описах вкладення у цінний лист в графі найменування предметів відсутній запис про направлення позовної заяви. Таким чином, копія позовної заяви не була направлена сторонам.

Крім того, в графі кількість предметів прокурором зазначено про направлення сторонам копій видаткових накладних (без їх ідентифікації) на 26 аркушах, в той час, як в додатку до позовної заяви, яка надійшла до суду зазначено (п. 5) «копії видаткових накладних на 51 арк.» без їх ідентифікації та наведення деталізованого переліку, що унеможливлює встановленню, які копії видаткових накладних були безпосередньо направлені прокурором позивачу, відповідачам та чи в повному обсязі.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1 ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати прокурору строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначеного недоліку, шляхом наведення повного, деталізованого переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також вказаного переліку документів, на адресу позивача та відповідачів.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

Прокурором до позовної заяви додані копії документів засвідчені не належним чином, а саме: не зазначено назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви №4886вих18 від 22.05.2018.

3. Роз’яснити прокурору що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш