Ухвала суду № 74281218, 29.05.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

29 травня 2018 року

Справа № 926/1113/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом департаменту економіки Чернівецької міської ради

до обласного комунального торгівельного підприємства «Технічна книга»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 287512,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до обласного комунального торгівельного підприємства «Технічна книга» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по орендній платі в сумі 287512,74 грн., в тому числі: 287512,74 грн. основної заборгованості та 112517,20 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем свого обов’язку щодо своєчасної оплати орендної плати за нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 45, загальною площею 76,5 м. кв. для використання під книжковий магазин, згідно умов укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 67 від 17.04.2012, внаслідок чого у відповідача на момент звернення позивача з позовом до суду виникла заборгованість, що становить предмет позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивач зазначених вимог не виконав і не долучив до позову обґрунтовані розрахунки суми орендної плати та пені. Водночас, з доданої до позову відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень неможливо визначити суму орендної плати відповідача у відповідності до пунктів 2.4 та 2.6 укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 67 від 17.04.2012 (відсутні розміри індексу інфляції та ПДВ). Окрім того, розрахунок пені взагалі відсутній, а цифри вказані у рядках «пеня» у відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень розраховані позивачем з порушенням вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

За приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати:

ь обґрунтований розрахунок суми орендної плати у відповідності до пунктів 2.4 та 2.6 укладеного сторонами договору оренди нерухомого майна № 67 від 17.04.2012 та пункту 3.2 додаткового договору № 1 від 25.12.2013 із вказанням розмірів індексу інфляції та ПДВ.

ь обґрунтований розрахунок суми пені у відповідності до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви – до 11.06.2018, але не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. Байталюк