Ухвала суду № 74280974, 24.05.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

24.05.2018 Справа № 920/216/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/216/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», м. Суми,

про стягнення 26 232 683 грн. 17 коп. заборгованості по договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017

за участю представників сторін:

від позивача: Сороколіт Є.М., довіреність № 14-74 від 14.04.2017 ;

від відповідача: Юрченко І.М., довіреність від 29.12.2017 № 007.2Др-1-0118;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26 232 683 грн. 17 коп., з яких: 13725878 грн. 36 коп. пені, 3 087 026 грн. 90 коп., 9 419 777 грн. 91 коп., нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов №Smz007/1315 від 19.04.2018 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що штрафні санкції нараховані невірно, а також зазначив про те, що відповідачем протягом квітня-вересня 2017 було придбано природний газ для потреб населення на загальну суму 441 610 177, 46 грн., за який ТОВ «Сумигаз збут» розрахувалось в повному обсязі до пред'явлення даного позову в суд.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

14.05.2018 на адресу господарського суду Сумської області надійшла заява відповідача №Smz007-1/-3815/2 від 14.05.2018 про зупинення провадження у справі до розгляду по суті господарським судом м. Києва пов'язаної справи №910/5425/18 за позовом ТОВ «Сумигаз збут» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору в частині. Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тим, що предметом розгляду справи №910/5425/18 є визнання частково недійсним п. 6.1. укладеного між сторонами Договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, а саме: порядку здійснення розрахунків за природний газ на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсацій в строки, встановлені договором №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017, за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20.

Згідно з п 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, стягнення заборгованості з ТОВ «Сумигаз збут», яка виникла у зв'язку з порушенням строків виконання грошового зобов'язання, передбаченого п. 6.1. договору №17-244-Н купівлі-продажу природного газу від 18.04.2017. Таким чином, у випадку задоволення позову ТОВ «Сумигаз збут» господарським судом м. Києва, п. 6.1. Договору буде визнано частково недійсним, а отже сума заборгованості, яку просить стягнути ПАТ «НАК «Нафтогаз України» в межах справи №920/216/18 буде значно відрізнятися від первинної заявленої до стягнення в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що під час розгляду справи №910/5425/18 господарським судом м. Києва будуть встановлені істотні для розгляду справи 920/216/18 обставини, які не можуть бути встановлені господарським судом Сумської області, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі №920/216/18 - зупиненню.

Керуючись ст. ст.177, 182, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/216/18 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва у справі №910/5425/18 за позовом ТОВ «Сумигаз збут» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору в частині.

2. Зобов'язати сторони подати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, та докази в його обґрунтування

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 29.05.2018

Суддя О.В. Коваленко