Ухвала суду № 74280747, 29.05.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 травня 2018 року Справа № 915/1350/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу від 30.12.2014 року у справі № 915/1350/14

за позовом: заступника прокурора Київської області, 01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2

в інтересах держави

в особі позивача-1:

Київської обласної державної адміністрації, 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1 (код ЄДРПОУ 00022533),

в особі позивача-2:

Київської обласної ради, 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1 (код ЄДРПОУ 24572267),

в особі позивача-3:

комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” (код ЄДРПОУ 02466949),

юридична адреса: 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Ярославська, 11,

поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108,

до відповідача:

споживчого товариства “Діамед” (код ЄДРПОУ 30176704),

юридична адреса: 20310, Черкаська область, м. Умань, вул. Вокзальна,1,

поштова адреса: 54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, оф. 203,

про: розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов'язання повернути майно, стягнення боргу по орендній платі та витрат, пов'язаних з утриманням будинку,

ВСТАНОВИВ

26 серпня 2014 року заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (позивач-1 у справі), Київської обласної ради (позивач-2 у справі) та комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” (позивач-3 у справі) пред’явлено позов до господарського суду про:

1) розірвання договору оренди нерухомого майна №32/13 від 01.11.2013 року, укладеного між відповідачем та позивачем-3;

2) зобов’язання відповідача повернути позивачу-3 окреме індивідуально визначене майно - адміністративне приміщення площею 68,50 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 23/4;

3) стягнення з відповідача на користь позивача-3 заборгованості по орендній платі в розмірі 22296,55 грн. та заборгованості по відшкодуванню витрат, пов’язаних з утриманням будинку, в розмірі 3172,90 грн., а взагалі на суму 25469,45 грн.

Заявою від 03.12.2014 року №2096, що надійшла через відділ документального забезпечення суду 05.12.2014 року, представник позивача-3 збільшив позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року (включно) до 46894,93 грн. та витрат пов’язаних з утриманням будинку до 6345,80 грн. (а.с. 156 - 160). Крім того, у заяві позивач-3 змінив предмет позову, додатково заявивши вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1167,68 грн. та пені в сумі 6280,06 грн. (а.с. 160-161), так як у первинному позові прокурора про стягнення 3% річних та пені мови не йдеться.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийняв до розгляду вимоги про збільшення сум основного боргу.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 року позов задоволено, розірвано укладений між комунальним підприємством Київської обласної ради “Друкар” та споживчим товариством “Діамед” договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 01.11.2013 року за № 32/13; зобов'язано споживче товариство “Діамед” повернути комунальному підприємству Київської обласної ради “Друкар” окреме індивідуально визначене майно - адміністративне приміщення площею 68,50 кв. м., яке розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 23/4; стягнуто з споживчого товариства “Діамед” (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203, ідентифікаційний код 30176704) на користь комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” (02100, м. Київ, вул. Краківська, 6-а, ідентифікаційний код 02466949) грошові кошти в сумі 53240,73 грн.; стягнуто з споживчого товариства “Діамед” (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203, ідентифікаційний код 30176704) на користь Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4263 грн.

29.12.2014 року зазначене рішення набрало законної сили, у зв’язку з чим 30.12.2014 року на виконання рішення були видані відповідні накази, в тому числі наказ про стягнення з споживчого товариства “Діамед” (54015, м. Миколаїв, бульвар Бузький, 18, офіс 203, ідентифікаційний код 30176704) на користь комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” (02100, м. Київ, вул. Краківська, 6-а, ідентифікаційний код 02466949) грошових коштів в сумі 53240,73 грн. Зазначено, що наказ дійсний для пред’явлення державному виконавцю протягом одного року – до 29 грудня 2015 року.

Даний наказ було пред’явлено стягувачем до виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, у зв’язку з чим 19.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46582215.

25.05.2018 року комунальне підприємство Київської обласної ради “Друкар” звернулось до суду із заявою № 235 від 22.05.2018 року про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу від 30.12.2014 року у справі № 915/1350/14 про стягнення грошових коштів в сумі 53240,73 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 17.05.2018 року йому стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження про те, що судовий наказ по справі № 915/1350/14 був повернений без виконання, виконавче провадження завершено. Постанови державного виконавця разом з оригіналом наказу заявник не отримував, у зв’язку з чим ним пропущено строк на пред’явлення наказу до виконання.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу від 30.12.2014 року у справі № 915/1350/14 слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 329, п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву комунального підприємства Київської обласної ради “Друкар” про поновлення строку пред’явлення наказу до виконання, видачу дубліката наказу від 30.12.2014 року у справі № 915/1350/14 до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.П. Алексєєв