Ухвала суду № 74280237, 29.05.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/720/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В. , секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 76018; АДРЕСА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", вул. Зорія, 7а, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012 р. ,

за участю:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 23.06.15)

Від відповідача: Гавриляк Б.Б. (довіреність від 05.01.18)

Від третьої особи не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ухвали від 29.08.2017 прийняв до розгляду позовну заяву учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012 р. та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 14.09.2017.

Ухвалою суду від 14.09.2017 відкладено розгляд справи на 18.10.2017.

Ухвалою суду від 18.10.2017 відкладено розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та справи на 02.11.2017.

Ухвалою суду від 02.11.2017 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" про забезпечення дотримання юридичної процедури виклику в судове засідання нерезидента та зупинення розгляду справи , вирішено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до компетентного органу Республіки Австрія відповідно до Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу від 1954 р. та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 27.03.18.

Ухвалою суду від 27.03.2018 поновлено провадження у справі № 909/720/15, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 02.04.2018.

Ухвалою суду від 02.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.04.2018.

25.04.2018 відкладено розгляд справи на 15.05.2018.

15.05.2018 відкладено розгляд справи на 23.05.2018.

23.05.2018 судом оголошено перерву в судовому засіданні на 24.05.2018.

24.05.2018 видалився до нарадчої кімнати, по виході з нарадчої кімнати 24.05.2018 суд оголосив про поновлення судового засідання.

24.05.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Деделюка Б.В. по справі №909/720/15. Заява мотивована тим, що суддею Деделюком Б.В. порушено принципи змагальності сторін, вимоги ГПК України щодо порядку та послідовності розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив заяву про відвід судді Деделюка Б.В.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заяви в зв"язку з її необгрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід судді Деделюка Б.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необгрунтованість заявленого представником позивача відводу, виходячи з такого .

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 цієї ж статті ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, вимогами процесуального законодавства встановлено, що відвід повинен бути вмотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, в розумінні статті 35, 36 ГПК України.

Посилання заявника на обставини, викладені в заяві про відвід судді, не можуть бути підставою для відводу у відповідності до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки жодних об'єктивних та належних доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя по розгляду даної заяви про відвід не встановлено, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

З урахуванням викладеного, провадження у справі №909/720/15 підлягає зупиненню до розгляду заяви представника позивача про відвід судді Деделюка Б.В. у справі №909/720/15, в порядку передбаченому ч.3 ст.39 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35 - 39, 117, 233, 234 , 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №909/720/15 за позовом учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна" ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: компанії Вулкаскот Іммобілієн ГмбХ (м. Відень, Австрія) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот-Україна", оформленого протоколом № 01/07 від 23.07.2012 р. до вирішення питання про відвід судді Деделюка Б.В.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018.

Суддя Деделюк Б.В.