Ухвала суду № 74280113, 22.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.05.2018р. Справа № 5006/27/48б/2012

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" м.Макіївка (код ЄДРПОУ 33779630)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (код ЄДРПОУ 36867614), м.Київ

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" (код ЄДРПОУ 33779630), м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" (код ЄДРПОУ 40571783), м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" (код ЄДРПОУ 36757934), м.Київ

про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Присутні (в режимі відеоконференції):

представник позивача ТОВ "Солум", м.Київ - Ковальчук В.Л. (за довіреністю)

представник відповідача-3 ТОВ "Грін Трейд", м.Київ - Лавренчук Т.М. (за довіреністю)

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.17р. порушено провадження у справі №910/11834/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" до Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення; призначено розгляд справи на 06.11.17р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.17р. справу №910/11834/17 передано для розгляду в межах справи №5006/27/48б/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс".

27.03.18р. до канцелярії господарського суду Донецької області від господарського суду м.Києва супровідним листом від 19.03.18р. надійшла справа № 910/11834/17 у 2-х томах.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.18р. справу №910/11834/17 прийнято до провадження; об'єднано справу №910/11834/17 за позовом ТОВ "Солум" про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення в одне провадження зі справою №5006/27/48б/2012 про банкрутство ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" та присвоєно справі №5006/27/48б/2012; визначено розгляд справи №5006/27/48б/2012 за позовом ТОВ "Солум" про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 04.05.18р.; сторонам запропоновано надати суду необхідні документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.05.18р. підготовче засідання у справі за позовною заявою ТОВ "Солум" відкладено на 22.05.18р. у зв'язку з наданням клопотання та заяви сторін про відкладення підготовчого засідання, неявкою сторін в судове засідання та ненаданням документів зазначених в ухвалі від 04.04.18р.

10.05.18р. електронною поштою до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача ТОВ "Солум" б/н від 08.05.18р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.18р. задоволено клопотання ТОВ "Солум" від 08.05.18р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції по справі №5006/27/48б/2012 доручено Київському апеляційному господарському суду (01010 м.Київ, вул. Шолуденка 1 ).

18.05.18р. до господарського суду Донецької області електронною поштою (з накладанням електронного цифрового підпису) та 21.05.18р. до канцелярії - надійшло клопотання позивача - ТОВ "Солум" про витребування доказів (з додатками за переліком), в якому останній просить витребувати у ТОВ "Оренда Трейд":

1. Оригінал (для огляду в судовому засіданні) та засвідчену належним чином копію договору №01/06-16 оренди приміщень від 01.06.16р., укладеного ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" та ТОВ "Оренда Трейд", зі всіма додатками та додатковими угодами, акт прийому-передачі нежилих приміщень за цим договором.

2. Оригінали (для огляду в судовому засідання) та засвідчені належним чином копії договорів суборенди з додатковими угодами, що існували будь-коли та тими, що є на дату надання документів, щодо нежилих приміщень з №1 по №19, з №21 по №25, 35, з №37 по №45, №47 (групи приміщень № 1), №1 (групи приміщень №2), №1 (групи приміщень № 3), з №1 по №13, з №15 по №19, з №21 по №30 (групи приміщень № 7), №№10, 40, 41,43,44,46,48, 49 (групи приміщень №9), №№ 4, 18, 28, 28а, з №29 по №40, №№ 44,46, з №63 по №66 (групи приміщень №15) загальною площею 3501,З0кв.м., які розташовані за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9 (літера " 111А"), укладених ТОВ "Оренда Трейд" за період з 01.06.2016 року по дату надання документів, зокрема, але не виключно:

а) договору № 5/ОР оренди приміщення від 01 грудня 2016 року, укладеного ТОВ "Оренда Трейд" та ТОВ "Грін Трейд";

б) договору № 24/ОР оренди приміщення від 01 грудня 2016 року, укладеного ТОВ "Оренда Трейд" та ТОВ "Грін Трейд";

в) договору № 25/ОР оренди приміщення від 01 грудня 2016 року, укладеного ТОВ "Оренда Трейд" та ТОВ "Грін Трейд".

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на відсутність у нього, як власника, документів стосовно договорів оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул.Бориспільська, буд.9 (літера " 111А"), укладених між ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" та ТОВ "Оренда Трейд", а в подальшому між ТОВ "Оренда Трейд" та ТОВ "Грін Трейд".

В судовому засіданні 22.05.18р. представник відповідача-3 не заперечував проти вищезазначеного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання позивача та заслухавши представників позивача та відповідача-3, суд визнає за необхідне в задоволенні клопотання ТОВ "Солум", м.Київ про витребування доказів від 18.05.18р. відмовити, з огляду на наступне:

В силу статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, позивачем при обґрунтуванні заходів, які ним самостійно вжиті для отримання вказаних документів від відповідача-2, надані листи-запити до відповідача-2 датовані відповідно 26.05.17р., 21.06.17р. та 08.11.17р. та відповідь відповідача-1 від 10.07.17р. про неможливість надати витребувані документи у зв'язку з їх відсутністю. З вказаного вбачається, що за період часу з листопада 2017р. по травень 2018р., тобто вже після прийняття позову господарським судом Донецької області до провадження 04.04.18р., позивач більше не звертався до відповідача-2 з будь-якими запитами чи вимогами стосовно вказаних в клопотанні договорів, а отже позивачем до клопотання не додано актуальних доказів звернення до відповідача-2 за витребуваною інформацією та доказів відмови відповідача-2 надати таку інформацію, таким чином позивачем не доведено неможливості самостійно надати витребувані докази.

Крім того, клопотання позивача в частині витребування у відповідача-2 оригіналів (для огляду в судовому засідання) та засвідчених належним чином договорів суборенди з додатковими угодами, що існували будь-коли та тими, що є на дату надання документів, щодо нежилих приміщень, які є предметом позову, не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.81 ГПК України, а саме позивачем чітко не визначено, які саме докази необхідно витребувати суду. Також суду не доведено, що такі документи стосуються саме заявлених позовних вимог.

До того ж в судовому засіданні присутній представник позивача повідомив, що надані суду копії договорів відповідають тим оригіналам, що надані позивачу відповідачем-3.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 81, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ "Солум", м.Київ про витребування доказів від 18.05.18р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.18р.

Суддя С.С. Тарапата