Вирок № 74279447, 24.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1097/18

Номер провадження 1-кп/213/237/18

В И Р О К

Іменем України

24 травня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю прокурора - Сушка О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040740000331 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-26.11.1996 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі ст.46-1 КК України відтермінувати виконання вироку на 1 рік:

-11.06.1997 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст.70, 140 ч.2, 89 ч.1, 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднати не відбутий термін строком 6 місяців по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.1996 та остаточно визначити до відбування 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-28.10.1999 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.215-3 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

-23.10.2000 Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст.17, 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-07.11.2002 Черкаським районним судом м. Черкаси за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

-17.02.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.01.2012 Уманським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-16.11.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 13.10.2017 по відбуттю строку покарання;

-23.11.2015 Сосновським районним судом м. Черкаси за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 13.10.2017 по відбуттю строку покарання,

- 03.04.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років та шести місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 08.02.2018 приблизно о 17.14 годині знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по вул. Недєліна, буд.43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав три упаковки кави «Jасоbs Моnаrсh» 130г/120г розчина, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 24.04.2018 становить 112,92 грн. за одну одиницю, на загальну суму 338,76 грн., та чотири упаковки кави «Nesсаfе сlаssіс» 60г/70г розчина, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 24.04.2018 становить 32,44 грн. за одну одиницю, на загальну суму 129,76 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав їх під одягнену на ньому одежу, пройшов повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, ОСОБА_1 08.02.2018 приблизно о 17.58 годині знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по вул. Недєліна, буд.43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав три упаковки кави «Жокей Традиційний» 450г мелена, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 24.04.2018 становить 78,50 грн. за одну одиницю, на загальну суму 235,50 грн., після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав їх під одягнену на ньому одежу, пройшов повз каси без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, ОСОБА_1 11.02.2018 приблизно 08.50 годин знаходився в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, розташованому по АДРЕСА_3, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що у вказаному магазині відсутні покупці та працівники магазину та за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, викрав один брючний пояс зі шкіри виробництва Туреччини, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 24.04.2018 становить 215 грн. за одну одиницю та один брючний пояс зі шкіри виробництва України, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №133 від 24.04.2018 становить 183,33 грн. за одну одиницю, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи їх в руках, без здійснення оплати, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його, таким чином, на свою користь та спричинивши тим самим ФОП «ОСОБА_2» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті, він дійсно 08 лютого 2018 року викрадав в магазині торговельної мережі «Брусничка» каву «Jасоbs Моnаrсh», «Nesсаfе сlаssіс» та «Жокей», скориставшись відсутністю уваги до нього, які в наступному продав з метою отримання коштів.

Також визнав, що 11 лютого 2018 року викрав в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» два брючних шкіряних пояси, якими розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, вину визнав повністю, не працює, а також враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України суд відносить рецидив злочинів.

Також суд при визначенні виду та розміру покарання приймає до уваги, що крадіжки було вчинено обвинуваченим через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або позбавлення волі суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальні правопорушення, за які засуджується ОСОБА_1 цим вироком, скоєно ним до винесення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2018, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип часткового складання покарань.

Питання документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років та шести місяців обмеження волі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком, та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років та десяти місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час, проведений під вартою з 14.02.2018 по 24.05.2018, відповідно до правил, встановлених ч.1 ст.72 КК України, з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Долучені до матеріалів кримінального провадження три диски формату CD-R з відеозаписами із камер відеоспостереження магазинів «Брусничка» та «ІНФОРМАЦІЯ_1», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.М. Нестеренко