Ухвала суду № 74278962, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17795/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката Вернидуба Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року у справі № 757/76880/17-к в рамках кримінального провадження №22017240000000017, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК Українипро скасування арешту майна, накладеного на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27 грудня 2017 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а саме: печатка ТОВ «Харіка-ЛТ» код 39971515; печатка ТОВ «Q-Trans» код 40121850; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «Хюндай Ротем Україна РМС» код 38451258 та підписом на 2 аркушах; аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «DinlerTiceret» та підписом на 1 арк.; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «ІВК-Україна» код 38866366 та підписом на 3 арк.; дванадцять чистих аркушів паперу із відтиском штампу «RTMS. MAK. BAK. ONR. TEM.» та підписом; двадцять чистих аркушів із відтиском штампу «DINLERTICARET» із підписом; два чистих аркуша паперу із відбитком штампу «HyndaiRotem»; шість чистих аркушів із відбитком печатки ТОВ «Хюндай Ротем Україна РМС»; десять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «Тесс Моторс Юкрейн; два чистих аркуша паперу із відбитком печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на 3 арк.; чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KYUTRANSLOJISTIKYEDEKPARCA»; чотирнадцять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «КепіталТрейд Плюс»; двадцять один чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KRCDANISMANLIKLTDST» і підписом; двадцять вісім аркушів паперу із відбитком штампу «DINLERTICveHIZMETISLETMESI» і підписом; печатка ТОВ «НюндайРотем Україна РМС»; печатка ТОВ «Ха Ріка»; печатка ТОВ «Ксапіка»; печатка ТОВ «Харіка-ЛТ»; печатка ТОВ «ФармМедікал Груп»; печатка ТОВ «Кю-Транс»; печатка ТОВ «Турфрут»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Seung-Track Kim»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Han Kyu Hwan»; печатка «HyndaiRotem»; три факсиміле підпису; штамп «HyndaiRotem»; печатка ТОВ «Кю-Транс» «Для документів»; печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; печатка ТОВ «Харіка» «Для документів»; печатка ТОВ «Хюндай Ротем України РМС» «Для документів»; печатка ТОВ «Ксапіка» «Для документів»; печатка ТОВ «К'ю Транс»; штамп «HyndaiRotem»; штамп «Kyu Trans LojistikYedekParca»; факсиміле підпису; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № Р8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 5160 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 3633 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № Р3633 на 2 арк., накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року у справі № 757/76880/17-к в рамках кримінального провадження №22017240000000017.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відсутня потреба на даний час, оскільки, жодним чином не доведено, що майно вилучене під час обшуку проведеного у ОСОБА_2 є об'єктом вчинення злочину, адже, такій захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відповідає його меті.

Представник володільця майна - адвокат Вернидуб С.І. в судове засідання не з'явився та надав заяву, в якій останній клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував та просив проводити розгляд у його відсутність, вказуючи не те, що в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017240000000017, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року у справі № 757/76880/17-к в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27 грудня 2017 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а саме: печатка ТОВ «Харіка-ЛТ» код 39971515; печатка ТОВ «Q-Trans» код 40121850; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «Хюндай Ротем Україна РМС» код 38451258 та підписом на 2 аркушах; аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «DinlerTiceret» та підписом на 1 арк.; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «ІВК-Україна» код 38866366 та підписом на 3 арк.; дванадцять чистих аркушів паперу із відтиском штампу «RTMS. MAK. BAK. ONR. TEM.» та підписом; двадцять чистих аркушів із відтиском штампу «DINLERTICARET» із підписом; два чистих аркуша паперу із відбитком штампу «HyndaiRotem»; шість чистих аркушів із відбитком печатки ТОВ «Хюндай Ротем Україна РМС»; десять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «Тесс Моторс Юкрейн; два чистих аркуша паперу із відбитком печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на 3 арк.; чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KYUTRANSLOJISTIKYEDEKPARCA»; чотирнадцять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «КепіталТрейд Плюс»; двадцять один чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KRCDANISMANLIKLTDST» і підписом; двадцять вісім аркушів паперу із відбитком штампу «DINLERTICveHIZMETISLETMESI» і підписом; печатка ТОВ «НюндайРотем Україна РМС»; печатка ТОВ «Ха Ріка»; печатка ТОВ «Ксапіка»; печатка ТОВ «Харіка-ЛТ»; печатка ТОВ «ФармМедікал Груп»; печатка ТОВ «Кю-Транс»; печатка ТОВ «Турфрут»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Seung-Track Kim»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Han Kyu Hwan»; печатка «HyndaiRotem»; три факсиміле підпису; штамп «HyndaiRotem»; печатка ТОВ «Кю-Транс» «Для документів»; печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; печатка ТОВ «Харіка» «Для документів»; печатка ТОВ «Хюндай Ротем України РМС» «Для документів»; печатка ТОВ «Ксапіка» «Для документів»; печатка ТОВ «К'ю Транс»; штамп «HyndaiRotem»; штамп «Kyu Trans LojistikYedekParca»; факсиміле підпису; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № Р8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 5160 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 3633 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № Р3633 на 2 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, оскільки, як вказує слідчий в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 січня 2018 року у справі № 757/76880/17-к на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 27 грудня 2017 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3, а саме: печатка ТОВ «Харіка-ЛТ» код 39971515; печатка ТОВ «Q-Trans» код 40121850; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «Хюндай Ротем Україна РМС» код 38451258 та підписом на 2 аркушах; аркуш паперу формату А4 з відтиском печатки «DinlerTiceret» та підписом на 1 арк.; аркуші паперу формату А4 з відтиском печатки «ІВК-Україна» код 38866366 та підписом на 3 арк.; дванадцять чистих аркушів паперу із відтиском штампу «RTMS. MAK. BAK. ONR. TEM.» та підписом; двадцять чистих аркушів із відтиском штампу «DINLERTICARET» із підписом; два чистих аркуша паперу із відбитком штампу «HyndaiRotem»; шість чистих аркушів із відбитком печатки ТОВ «Хюндай Ротем Україна РМС»; десять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «Тесс Моторс Юкрейн; два чистих аркуша паперу із відбитком печатки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на 3 арк.; чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KYUTRANSLOJISTIKYEDEKPARCA»; чотирнадцять чистих аркушів паперу із відбитком печатки ТОВ «КепіталТрейд Плюс»; двадцять один чистий аркуш паперу із відбитком штампу «KRCDANISMANLIKLTDST» і підписом; двадцять вісім аркушів паперу із відбитком штампу «DINLERTICveHIZMETISLETMESI» і підписом; печатка ТОВ «НюндайРотем Україна РМС»; печатка ТОВ «Ха Ріка»; печатка ТОВ «Ксапіка»; печатка ТОВ «Харіка-ЛТ»; печатка ТОВ «ФармМедікал Груп»; печатка ТОВ «Кю-Транс»; печатка ТОВ «Турфрут»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Seung-Track Kim»; факсиміле підпису «President Hyundai Rotem Company Han Kyu Hwan»; печатка «HyndaiRotem»; три факсиміле підпису; штамп «HyndaiRotem»; печатка ТОВ «Кю-Транс» «Для документів»; печатка фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; печатка ТОВ «Харіка» «Для документів»; печатка ТОВ «Хюндай Ротем України РМС» «Для документів»; печатка ТОВ «Ксапіка» «Для документів»; печатка ТОВ «К'ю Транс»; штамп «HyndaiRotem»; штамп «Kyu Trans LojistikYedekParca»; факсиміле підпису; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 1 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № Р8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 11387 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 29.11.2017 № 8200 на 2 арк.; рахунок-фактура ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 5160 на 1 арк.; видаткова накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № 3633 на 2 арк.; товарно-транспортна накладна ТОВ «Інтергума» від 26.05.2017 № Р3633 на 2 арк.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець