Ухвала суду № 74278633, 25.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2017/17

провадження №: 2/398/244/18

УХВАЛА

"25" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря – Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 культури і туризму Палацу культури «Світлопільський» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача по справі належними відповідачами, а саме, ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 культури і туризму Палацу культури «Світлопільський» на ОСОБА_6 культури і туризму ОСОБА_5 міської ради та Палац культури «Світлопільський».

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належних - ОСОБА_6 культури і туризму ОСОБА_5 міської ради та Палац культури «Світлопільський».

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Замінити по справі неналежного відповідача – ОСОБА_5 міську раду ОСОБА_6 культури і туризму Палац культури «Світлопільський» належними відповідачами – ОСОБА_6 культури і туризму ОСОБА_5 міської ради та Палац культури «Світлопільський».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя