Ухвала суду № 74278200, 08.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27957/13-ц

Провадження № 4-с/761/131/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа: Держава в особі Державного казначейства України, на дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрія Андрійовича, суд

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрія Андрійовича від 11.01.2018 р. про відкриття виконавчого провадження №55502933.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 30.10.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/27957/13-ц було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 3441,00 грн. 23.12.2015 р. дане рішення набрало законної сили. 14.01.2016 р. був виданий виконавчий лист №761/27957/13-ц від 14.01.2016 р. 11.01.2017 р. державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрієм Андрійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55502933, з якої вбачається, що стягував пред'явив виконавчий лист до виконання лише в січні 2018 року. Скаржник вважає, що державним виконавцем було порушено Закон України «Про виконавче провадження», а саме прийнято виконавчий лист до виконання з порушення стягувачем строків звернення.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заперечення в яких зазначив, що постанова винесена законно, оскільки виконавчий лист пред'являвся раніше 04.10.2016 р., 24.05.2017 р., 11.01.2018 р. та повертався стягувачу, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

04.10.2016 року державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/27957/13-ц. 13.12.2016 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

24.05.2017 року державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/27957/13-ц. 28.09.2017 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

11.01.2018 року державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/27957/13-ц. 26.04.2018 р. виконавчий лист був повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 р. №606-ХІV, який діяв на той момент, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого листа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачу не позбавляє стягувача права на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання в межах строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження» та дії щодо відкриття провадження були законними та правомірними, а відтак подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» 1999р., ст. ст. 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа: Держава в особі Державного казначейства України, на дії державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Телефуса Андрія Андрійовича - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: