Ухвала суду № 74278146, 23.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17241/16-ц

Провадження № 2/761/807/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про зупинення провадження в справі № 761/17241/16 Ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, -

в становив:

У травні 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації.

Позивач ОСОБА_3, в своїй позовній заяві посилається на те що 01 жовтня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» було укладено трудовий договір.

Відповідно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, і 6.1. Договору від 01.10.2014 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду національного директора з продажів РБ ПАТ «ВіЕйБі Банк», із щомісячною заробітною платою в розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп. Працівникові повинно бути нарахована та виплачена 21 листопада 2014 року додаткова заробітна плата в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 коп. Договір набув чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом невизначеного строку.

Згідно наказу № 36-п від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3, було звільнено з посади 04 лютого 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України), про що в трудовій книжці зроблений відповідний запис.

Згідно довідки № 20/1/1-4710 від 24 березня 2015 року за листопад місяць 2014 року позивачу було виплачено щомісячну заробітну плату, але додаткову заробітну плату обумовлену п. 2. Договору виплачено не було по сьогоднішній день.

В зв'язку з чим позивач просив суд; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_3 (код 23666148) додаткову заробітну плату в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 коп.; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (к ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_3 (код 23666148 середній заробіток починаючи з 04 лютого 2015 року по день винесення рішення.

В судове засідання 23 лютого 2017 року з'явилися представник позивача, представник відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в цивільній справі №761/17241/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації до набрання чинності рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/49315/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним, з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а саме справа не може бути розглянута судом до вирішення Печерським судом цивільної справи 757/49351/16-ц.

Суд заслухавши заперечення представника позивача, щодо зупинення провадження № 2/261/807/2017 в цивільній справі №761/17241/16-ц за цим позовом, пояснення представника відповідача, яка підтримала своє клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи №761/17241/16-ц вивчивши дане клопотання приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 761/17241/16-ц позов ґрунтується на тій позиції позивача ОСОБА_3, що 01 жовтня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк» було укладено трудовий договір.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.2, і 6.1., цього Трудового Договору від 01.10.2014 року його було прийнято на роботу на посаду національного директора з продажів РБ ПАТ «ВіЕйБі Банк», із щомісячною заробітною платою в розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп. Відповідно п. 4.2 йому як працівникові повинно бути нарахована та виплачена 21 листопада 2014 року відповідачем додаткова заробітна плата в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

Згідно наказу № 36-п від 04 лютого 2015 року ОСОБА_3, було звільнено з посади 04 лютого 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України), про що в трудовій книжці зроблений відповідний запис.

Згідно довідки № 20/1/1-4710 від 24 березня 2015 року за листопад місяць 2014 року позивачу було виплачено щомісячну заробітну плату, але додаткову заробітну плату обумовлену п. 2. Договору виплачено не було як встановлено судом по 23.02.2017 день судового засідання.

В проваджені Печерського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа № 757/49315/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним.

Тобто в цивільній справі № 757/49315/16-ц, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4, до ОСОБА_3 позивач поросить суд визнати трудовий договір від 01.10.2014 року недійсним, тобто, той договір на, який посилається позивач ОСОБА_3, в своїй позовній заяві в цивільній справі 761/17241/16-ц, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва та обґрунтовує свою позовну заяву тим що, відповідачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», не виконується п. 2, трудового договору від 01.10.2014 року, та йому відповідачем не виплачена додаткова заробітна плата, в розмірі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень 00 коп., по день судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративному судочинства.

Тому суд вважає, що за таких обставин є неможливим дослідження обставин даної цивільної справи 761/17241/16-ц, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації, до набрання законної сили відповідного рішення у цивільній справі № 757/49315/16-ц, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про визнання трудового договору від 01.10.2014 року недійсним.

Так як згідно укладеного трудового договору від 01.10.2014 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позивачем ОСОБА_3 був прийнятий на посаду національного директора з продажів РБ (м. Київ) із щомісячною оплатою праці 45 000 грн. 00 коп. (пункт 4.1 Трудового договору), додатковою заробітною платою у розмірі 270 000 грн. 00 коп. (пункт 4.2 Трудового договору).

Відповідно до п. 6.10 Договору цей Договір є підставою для видання наказу про прийняття Працівника на роботу. Однак знову ж таки, жодного наказу на підставі цього трудового договору не видавалося, а ОСОБА_3 виконував свою роботу на підставі трудового договору, оформленого вищезгаданими наказами про прийняття на роботу та про переведення.

Також, у спірного п. 4.1 Договору зазначено основну заробітну плату для ОСОБА_3 в розмірі 45 000 грн. 00 коп., яка є в позовних вимогах позивача в цивільній справі 761/17241/16-Ц.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1ст. 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження № 2/761/807/2017 у цивільній справі № 761/17241/16-ц, яка знаходиться на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення додаткової заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації до набрання законної сили відповідного рішення у цивільній справі № 757/49315/16-ц, яка знаходиться на розгляді Печерського районного суду м. Києва за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_4, до ОСОБА_3 позивач поросить суд визнати трудовий договір від 01.10.2014 року недійсним.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.