Ухвала суду № 74278117, 24.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/7401/18

Справа 760/13757/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Галушки П.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та електронних копій на зовнішньому носії, які перебувають у володінні Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, буд. 24, корп. 2.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100100000081 від 04.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 3761 КК України.

Як вбачається із наданих матеріалів, досліджуються обставини протиправної діяльності службових осіб Дарницького районного суду м. Києва, які діючи з метою одержання неправомірної вигоди, використовують службове становище всупереч інтересам служби, шляхом умисного внесення до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень неправдивих відомостей, а саме рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містять ознаками підробки, що спричинило тяжкі наслідки.

У подальшому, встановлені та невстановлені слідством особами, використовуючи вищевказані завідомо підроблені рішення Дарницького районного суду, шляхом обману протиправно зареєстрували право власності на ряд об'єктів нерухомості, розташованих на території м. Києва.

Так, встановлено, що упродовж 2016-2017 років ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також інші встановлені та невстановлені на даний час слідством особи, діючи узгоджено групою осіб, вступили в попередню злочинну змову, з метою заволодіння шляхом обману майном в особливо великих розмірах за допомогою рішень Дарницького районного суду м. Києва, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме об'єктами нерухомості, розташованими на території м. Києва, житловим будинком із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2.

Вказані особи, попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій зорганізувалися в організовану групу з метою вчинення особливо тяжких злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства з використанням завідомо підроблених рішень Дарницького районного суду м. Києва майном в особливо великих розмірах, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного учасника групи.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ДНВП «Центр Будінвест» (код ЄДРПОУ 21633548) здійснювало з 2004 року будівництво житлового будинку із паркінгом та блоком соціально-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1

У подальшому, у зв'язку із ліквідацією ДНВП «Центр Будінвест», відповідно до договору про передачу функцій замовника (забудовника) № 1/10-08 від 01.10.2008 та акту приймання передачі, належні ДНВП «Центр Будінвест» права та обов'язки замовника (забудовника) будівництва та об'єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 45 передано у власність ДІБГП «Інвестбуд 3000».

У той же час, встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.03.2016 право власності на житловий багатоповерховий будинок (літера А) загальною площею 5160,7 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва № 02/2-428 від 23.03.2012 зареєстровано за ОСОБА_6

Перевіркою Єдиного реєстру судових рішень України встановлено, що ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру судових рішень лише 02.02.2016.

Так, за умовами мирової угоди припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення, розташований на земельній ділянці 0,19 Га за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), загальною площею 5160,7 м2, який належав останньому згідно акту прийому-передачі приміщень за договором інвестування будівництва, укладеного між ним та ДІБГП «Інвестбуд-3000» одночасно визнано право власності ОСОБА_6 на вищевказаний об'єкт нерухомості.

Однак, у ході досудового розслідування не встановлено жодних документів, які б підтверджували факт передачі ДІБГП «Інвестбуд-3000» об'єкту незавершеного будівництва у власність ОСОБА_2

Разом з тим, державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хибою А.А. 22.03.2016 на підставі вищевказаного рішення суду внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А).

Після реєстрації права власності ОСОБА_6 на вищевказане нерухоме майно, останній, 04.04.2016 уклав договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), за № 496 та договір купівлі-продажу 1\2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), за № 493 з ОСОБА_8, зазначені договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_9

У подальшому, 06.09.2017 ОСОБА_8 передав вищезазначений будинок до статутного фонду ТОВ «Уніком сервіс» (код ЄДРПОУ 41571026).

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва надіслано до Єдиного реєстру судових рівень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до ОСОБА_10, про визнання права власності ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Однак, згідно інформації наданої Головним управлінням Державним казначейської служби України Інститут педагогіки Академії педагогічних наук України судового збору за подачу позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-825/12 не сплачував.

Крім того, 27.03.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що у період з 26.12.1990 по 12.11.2015 обіймав посаду судді Дарницького районного суду м. Києва, однак ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не виносив, підпис виконана від його імені на ухвалі суду йому не належить, автоматизованою системою документообігу суду після свого звільнення не користувався та немав такої можливості, яким чином ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2012 у справі № 02/2-428 внесена до Єдиного реєстру судових рішень під його логіном 02.02.2016, тобто після його звільнення йому не відомо.

Крім того, свідок ОСОБА_11 показав, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2012 у справі № 2-825/12 за позовом Інституту педагогіки Академії педагогічних наук України до ОСОБА_10, про визнання права власності ОСОБА_10 на нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 2290 м2, які складають «47/100» частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 не виносив та бачить його вперше.

Допитаний 14.04.2018 в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в грудні 2015 року, раніше не знайома йому особа, запропонувала йому за грошову винагороду у сумі 400 гривень, укласти договір-купівлі продажу квартири, однак адресу квартири не повідомляла, на вищезазначену пропозицію незнайомця укласти договір-купівлі квартири він погодився та передав останньому копію свого паспортного документу та копію реєстраційної картки платника податків з метою оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу. У подальшому, цей же раніше не відомий йому чоловік у березні 2016 року повідомив ОСОБА_6 про необхідність підписання останнім договору-купівлі продажу об'єкт нерухомого майна, при цьому у ході підписання договору останній побачив, що об'єктом нерухомості є не квартира, а житловий будинок, площею більше 5 тис. квадратів, однак відмовитись від підписання вказаного договору не міг оскільки хвилювався за своє життя.

При цьому, ОСОБА_6 показав, що право власності об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А) не реєстрував, доручень на вказані дії нікому не давав, а також те що фактично грошових котів від відчуження нерухомого об'єкту згідно договорів купівлі-продажу №№ 493,496 від 04.04.2016 не отримував.

Так, 13.04.2018 керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3761, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, КК України, а саме: - в умисному внесенні неправдивих відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, вчиненому службовою особою, яка має право доступу до цієї системи; - в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою; - в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою, повторно.

Допитаний 14.04.2018 у якості підозрюваного ОСОБА_5, показав, що дійсно вносив до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень, завідомо неправдиві відомості, а саме завідомо підробні рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Крім того, 13.04.2018 ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, КК України, - в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою; - в незакінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, вчиненому організованою групою, повторно.

Разом з тим, крім вищевикладених випадки внесення у період 2016-2017 років уповноваженими особами відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності фізичних осіб на об'єкти нерухомості, розташованих на території м. Києва на підставі рішень Дарницького районного суду м. Києва, винесених у період 2005-2014 років, , однак внесених уповноваженими особами Дарницького районного суду м. Києва до автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень лише протягом 2016-2017 років та які мають ознаки підробки мають місце на підставі вказаних у клопотанні рішень.

Крім того, аналогічним рішенням Дарницького районного суду м. Києва 18.05.2012 у справі № 02/2-1902/12 (провадження № б/н 1747) безпідставно визнано право власності за ОСОБА_12 на об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: АДРЕСА_3;

АДРЕСА_4; АДРЕСА_5.

Разом з тим, відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2015 у справі № 753/8307/15ц визнано право власності компанії нерезидента «Авілда бізнес ЛТД» (Ресбуліка Сейшелські острови, 13П. Драйв, м. Вікторія, о. Мае) на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_6, яка у подальшому, 29.09.2017 відчужила вищевказаний об'єкт нерухомості з реєстраційним номером: НОМЕР_1 підозрюваному ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до інформації наданої Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України реєстраційні справи на вищезазначені об'єкти нерухомості знаходяться в приміщенні Управління державної реєстрації, що адресою: м. Київ, просп. Науки, буд. 24. корп. 2

Так, документи, що знаходяться у вищезазначених реєстраційних справах самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають важливе значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Так, у вказаних документів, містяться відомості щодо осіб, які використовували завідомо неправдиві рішення Дарницького районного суду м. Києва для реєстрації права власності та його подальшого переоформлення на зацікавлених осіб.

Крім того, оригінали вказаних документів, у подальшому, можуть бути використані для призначення та проведення ряду судових експертиз, зокрема технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи документів, з метою встановлення ознак підробки документів наданих для реєстрації права власності.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме реєстраційних справ (всіх без виключення документів, що стали підставою реєстрації права власності) на об'єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_49, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51, НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, прокурор просить надати відомості, які містяться у Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись комерційна таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Галушку Петру Петровичу, Костогризу Ярославу Олеговичу, прокурору Угринюку Богдану Степановичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме реєстраційних справ (всіх без виключення документів, що стали підставою реєстрації права власності) на наступні об'єкти нерухомого майна:

нежитлове приміщення АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_49;

нежитлове приміщення АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_51;

нежитлове приміщення АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_50;

нежитлове приміщення АДРЕСА_10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_52;

нежитлове приміщення АДРЕСА_11, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_58.

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_12, реєстраційний номер НОМЕР_2;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_13, реєстраційний номер НОМЕР_3;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_14, реєстраційний номер НОМЕР_4;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_15, реєстраційний номер НОМЕР_5;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_16, реєстраційний номер НОМЕР_6, дата реєстрації - 01.03.2016;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_17, реєстраційний номер НОМЕР_7;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_18, реєстраційний номер НОМЕР_8;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_19, реєстраційний номер НОМЕР_9;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_20, реєстраційний номер НОМЕР_10;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_21, реєстраційний номер НОМЕР_11;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_22, реєстраційний номер НОМЕР_12;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_23, реєстраційний номер НОМЕР_13;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_24, реєстраційний номер НОМЕР_14;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_25, реєстраційний номер НОМЕР_15;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_26, реєстраційний номер НОМЕР_16;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_27, реєстраційний номер НОМЕР_17;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_28, реєстраційний номер НОМЕР_18;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_29, реєстраційний номер НОМЕР_19;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_30, реєстраційний номер НОМЕР_20;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_31, реєстраційний номер НОМЕР_21;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_32, реєстраційний номер НОМЕР_22;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_33, реєстраційний номер НОМЕР_23;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_34, реєстраційний номер НОМЕР_24;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_35, реєстраційний номер НОМЕР_25;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_36, реєстраційний номер НОМЕР_26.

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_37, реєстраційний номер НОМЕР_27;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_38, реєстраційний номер НОМЕР_28;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_39, реєстраційний номер НОМЕР_29;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_40, реєстраційний номер НОМЕР_30;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_41, реєстраційний номер НОМЕР_31;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_42, реєстраційний номер НОМЕР_32;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_43, реєстраційний номер НОМЕР_33;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_44, реєстраційний номер НОМЕР_34;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_45, реєстраційний номер НОМЕР_35;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_46, реєстраційний номер НОМЕР_36;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_47, реєстраційний номер НОМЕР_37;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_48, реєстраційний номер НОМЕР_38;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_49, реєстраційний номер НОМЕР_39;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_50, реєстраційний номер НОМЕР_40;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_51, реєстраційний номер НОМЕР_41;

паркомісце № 5 літ. В, за адресою: АДРЕСА_52, реєстраційний номер НОМЕР_42;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_53, реєстраційний номер НОМЕР_43;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_54, реєстраційний номер НОМЕР_44;

паркомісце №5 літ. Б, за адресою: АДРЕСА_52, реєстраційний номер НОМЕР_45;

паркомісце №5 літ. А, за адресою: АДРЕСА_55, реєстраційний номер НОМЕР_46;

паркомісце, за адресою: АДРЕСА_56, реєстраційний номер НОМЕР_47.

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_57, реєстраційний номер НОМЕР_53;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_58, реєстраційний номер НОМЕР_54;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_59, реєстраційний номер НОМЕР_55;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_60, реєстраційний номер НОМЕР_56;

нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_61, реєстраційний номер НОМЕР_57;

будівля житлово-побутового призначення, розташована за адресою: АДРЕСА_62, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій та електронних копій на зовнішньому носії, які перебувають у володінні Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, буд. 24, корп. 2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін