Ухвала суду № 74277766, 21.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14313/18

Провадження № 2/761/5305/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою, до відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_5, в якій просили: скасувати рішення (наказ) від 01 червня 2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1" в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, коштів, на загальну суму 202 800, 18 грн.; скасувати рішення (наказ) від 01 червня 2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1" в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на поточний рахунок № НОМЕР_3, НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, коштів, на загальну суму 194 516, 93 грн.; скасувати рішення (наказ) від 01 червня 2016 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1" в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) щодо виконання 19 травня 2016 року платіжних документів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" по перерахуванню коштів на поточний рахунок № НОМЕР_5, НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_3, коштів, на загальну суму 196 000, 71 грн.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", який має право на відшкодування шкоди за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за договором поточного банківського рахунку " Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту) № 980-025-000002489 від 15 лютого 2016 року, номер рахунку № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, на суму 108 026, 25 грн.; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1", який має право на відшкодування шкоди за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за договором поточного банківського рахунку " Ощадний " № 980-025-000000838 від 15 лютого 2016 року, номер рахунку № НОМЕР_5, НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_3, на суму 126 504, 53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів встановлено інший порядок судового провадження.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг ( п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Звертаючись до суду з вищезазначеним позовом, позивачі не ставлять питання про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнення на свою користь відповідних сум, а оспорюють виключно рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду ( ч.2 ст.3ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку (п. 17 ч. 1 ст. 2 ЗУ ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_1" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, скасування рішення про визнання правочину нікчемним.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: