Ухвала суду № 74277411, 22.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6450/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37 у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994), -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994) за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37 (кутове приміщення з адресою по вул. Волоська - вул. Волоська, 24-26).

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12017100070004995, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотання зазначив, що в період часу з 26.10.2017 по 04.12.2017 по вулиці Хорива, 37 в м. Києві представники ПП «Автех», ПП «Консал-Ді» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля заволоділи грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є заява ОСОБА_7 від 20.11.2017.

30.11.2017 будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що через мережу інтернет на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля за 219 000 гривень з безвідсотковою розстрочкою на 36 місяців, в зв`язку із чим домовився про придбання автомобіля та приїхавши за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37 уклав начебто договір про придбання автомобіля з ПП «Консал-Ді», при цьому на банківський рахунок вказаного підприємства потерпілим було перерахованого грошові кошти у сумі 63 000 грн., та передано квитанцію про сплату менеджеру вказаного підприємства.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_7 ознайомившись з документами наданими менеджером про купівлю автомобіля встановив, щодо укладений договір між ним та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994) ПП) та ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533 є договір про надання послуг № 1014 від 26.10.2017 року та за умовами вказаного Договору замість придбання нового автомобіля потерпілий ОСОБА_7 , взяв у позику грошові кошти у сумі 600 000 грн., строком на 180 місяців.

Крім того ОСОБА_7 не було надані ні автомобіль який як він вважав придбав, ані позику яка зазначена у договорах.

18.05.2018 року слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч.3 ст. 233, 237 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37, у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994) в ході якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «Samsung» model:NP-R710, S/N:EI 7593KQ700032B, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього ;

- 2 флеш-накопичувача марки «TRANSCEND» ;

- 2 мобільних телефона марки «Samsung DUOS» IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 S/N: R21F83V6L2B ;

- ноутбук марки «ASUS» model K52N, чорного кольору, без вмонтованої батареї, із зарядним пристроєм до нього ;

- трудову книжку видану на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 ;

- порожні стартові пакети мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- три блокноти із записами;

- три договори про надання послуг №0020, НОМЕР_7 ;

- бланки заяви;

- тека з довіреністю №3 від 07.02.2018;

- 2 відзива про позовну заяву;

- пакет документів на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № від 30.10.2017;

- графік платежів на 15 років;

- паперовий блокнот із записами;

- виписка з реєстра на ПП «АВТЕХ» та ПП «Консал-ДІ»;

- договори про надання послуг №№0051, 0060, 0059;

- додатки до договору №2134 від 14.05.2018;

- договір №0034;

- рахунок фактура без записів;

- договір доручення №8/12/2017-1;

- цивільно-правовий договір №2 від 15.05.2017;

- акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №12 від 16.11.2017;

- виписка з реєстру на ПП «Євроконсалтінг Україна» та ПП «Консал -ДІ»;

- блокнот із маркування «The 2018 Business» із записами;

- довіреності №№6 від 07.02.18, 106 від 28.04.2018, 106 від 03.01.2018;

- рішення №367 від 13.09.2016 про присвоєння адреси нерухомого майна;

- акт №2 від 29.12.2017;

- довіреність №3 від 10.05.2017;

- договір від 20.09.2017 з додатками;

- ноутбук марки «HP» model 250 G3 S/N CND 4348Z2T, чорного кольору, без вмонтованої батареї, із зарядним пристроєм до нього.

Слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив суд надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37, у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994).

У закритому судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному № 12017100070004995, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 234 КПК України, окрім іншого, клопотання про обшук повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчим надано слідчому судді докази про те, що приміщення, в якому проведено обшук, перебувало у користуванні ПП «Консал-Ді» на підставі договору суборенди від 03.01.2018 р., укладеного з ФОП ОСОБА_16 .

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційної довідки БТІ від 21.05.2018, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Встановлено, що обшук нежитлового приміщення було проведено за постановою слідчого про проведення невідкладних слідчих дій від 18.05.2018 р.

Для легалізації обшуку слідчий звернулася з даним клопотанням.

Підставами для проведення обшуку були відомості про те, що предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, можуть знаходитися в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ).

Іншим способом, ніж провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити речі і документи, які використовуватимуться як докази вчинення кримінальних правопорушень під час досудового розслідування неможливо, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних речей та документів особами, що причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37, у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994) з метою відшукання та вилучення доказів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 37, у приміщенні ПП «АВТЕХ» (код ЄДРПОУ 41250533) та ПП «КОНСАЛ-Ді» (код ЄДРПОУ 41250994) з метою виявлення та вилучення:

- ноутбука марки «Samsung» model:NP-R710, S/N:EI 7593KQ700032B, чорного кольору, із зарядним пристроєм до нього ;

- 2 флеш-накопичувача марки «TRANSCEND» ;

- 2 мобільних телефона марки «Samsung DUOS» IMEI: НОМЕР_1 S/N: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 S/N: R21F83V6L2B ;

- ноутбука марки «ASUS» model K52N, чорного кольору, без вмонтованої батареї, із зарядним пристроєм до нього ;

- трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_4 ;

- порожні стартові пакети мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- 3 блокнотів із записами;

- 3 договорів про надання послуг №0020, 0061 0062;

- бланків заяви;

- теку з довіреністю №3 від 07.02.2018;

- 2 відзиву про позовну заяву;

- пакету документів на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;

- акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору № від 30.10.2017;

- графіку платежів на 15 років;

- паперового блокнота із записами;

- виписки з реєстру на ПП «АВТЕХ» та ПП «Консал-ДІ»;

- договорів про надання послуг №№0051, 0060, 0059;

- додатків до договору №2134 від 14.05.2018;

- договору №0034;

- рахунка фактура без записів;

- договору доручення №8/12/2017-1;

- цивільно-правовий договору №2 від 15.05.2017;

- акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №12 від 16.11.2017;

- виписки з реєстру на ПП «Євроконсалтінг Україна» та ПП «Консал -ДІ»;

- блокноту із маркування «The 2018 Business» із записами;

- довіреності №№6 від 07.02.18, 106 від 28.04.2018, 106 від 03.01.2018;

- рішення №367 від 13.09.2016 про присвоєння адреси нерухомого майна;

- акту №2 від 29.12.2017;

- довіреності №3 від 10.05.2017;

- договору від 20.09.2017 з додатками;

- ноутбука марки «HP» model 250 G3 S/N CND 4348Z2T, чорного кольору, без вмонтованої батареї, із зарядним пристроєм до нього, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, та в подальшому будуть використані як доказ вчинення кримінальних правопорушень.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1