Ухвала суду № 74276987, 21.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23301/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Медведєвій М.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Господарському суді міста Києва В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Представник Господарського суду міста Києва в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000479 від 24.12.2012 за підозрою ОСОБА_2 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактом розтрати службовими особами ПАТ «УКРСОЦБАНК» та юристами ТОВ «ЮК Алєксєєв, Боярчуков та партнери» майна банку по заниженій вартості на користь ТОВ «МЮК «КРАТОС» за ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Спільне підприємство ЕнЕсАй Констракшн» та ПАТ «УКРСОЦБАНК» майном ТОВ «Проект-А» за ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення розслідування установлено, що ОСОБА_2 будучи в різні періоди часу одним із акціонерів та головою правління ПрАТ «ІСА Прайм Девелопментс» та ПрАТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшин», одноособовим засновником та директором ТОВ «Ренесанс-Нерухомість», першим засновником та директором ПрАТ «Корпорація «Укржилбуд», яке на 100 % було учасником ТОВ «ЮАйПі Лтд», генеральним директором останнього підприємства та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою підприємцем (ФОП), діючи за попередньою змовою із генеральним директором ТОВ «ЮАйПі Лтд» ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами: організував заволодіння виданими ПАТ «Укрсоцбанк» для ТОВ «ЮАйПі Лтд» кредитними коштами у розмірі 37 000 000 гривень; на підставі поданих до суду підроблених документів та винесених на підставі них судових рішень здійснив за собою реєстрацію права власності на нежитловий будинок, загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Набережно -Хрещатицька, 9, який був реконструйований ТОВ «ЮАйПі Лтд» за кошти ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Укрсоцбанк», знаходився в іпотеці банку, і частина приміщень якого повинні були переданими у власність ПАТ «Київенерго», чим спричинив збитків ПАТ «Київенерго» на суму 4 219 532,40 гривень та незаконно змінив право власності на майно передане в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» заставною вартістю 3 049 190 гривень; вчинив легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме фінансову операцію з 25 200 000 грн. готівки, одержаними внаслідок заволодіння кредитними коштами, наданими ПАТ «Укрсоцбанк», та здаючи в оренду різним суб'єктам господарювання приміщення у незаконно зареєстрованому за собою нежитловому будинку, незаконно одержав 38 748 833,4 грн. орендної плати, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Під час проведення розслідування установлено, що впродовж 2005-2008 років ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено кредитування ЗАТ «ІСА Прайм Девелопментс», ЗАТ «Корпорація Укржилбуд», ТОВ «ЮАйПі Лтд», АТЗТ «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» та ТОВ «Стріж-Інвест» належних та підконтрольних ОСОБА_2, у яких він є одним із учасників та керівником на загальну суму 130 900 000 доларів США та 306 812 326 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 незаконно зареєструвавши за собою право власності на нежитловий будинок загальною площею 1471,2 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Набережно - Хрещатицька, 9, не зважаючи на те, що на підставі рішення Господарського суду міста Києва у справі № 5011-32/10471-2012 від 09.10.2012 право власності на вище зазначений будинок зареєстровано за ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» (у минулому ТОВ «КРАТОС»), код ЄДРПОУ 36799623, відомості про що 03.07.2012 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реалізуючи свої злочинні наміри на легалізацію майна здобутого злочинним шляхом та отримання у зв'язку із цим наживи, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, в період з 01.04.2010 року по даний час, як особисто, так і через підконтрольні йому підприємства, незаконно здавав в оренду розташовані у цьому будинку приміщення різним суб'єктам підприємницької діяльності таким як: Представництво «ЕВЕР Нейро Фарма ГмбХ», ТОВ «БАСФ Т.О.В», ТОВ «ФОРЕВЕР ЛІВІНГ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН», ТОВ «Роланд Бергер Стретеджи Консалтентс» та ТОВ «ВЕНТРУМ» отримавши від них 38 748 833,4 гривень орендної плати, якими він розпорядилися на власний розсуд.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що під час подальшого розслідування встановлено, що 09.10.2012 суддями Господарського суду міста Києва ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10. у справі №5011-32/10471-2012 винесено постанову про визнання права власності за ТОВ «МЮК «КРАТОС» на офісний комплекс площею 1471,2 кв.м., розташований в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 9, який не був зазначений в договорах іпотек, по заниженій у тричі вартості, та яким позбавили можливості ПрАТ «Київенерго» отримати у власність у цьому комплексі 503 кв.м. площі, вартістю 4 219 532 грн, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №5011-32/10471-2012.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в частковому задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні Господарському суді міста Києва, оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. В частині вилучення оригіналів відмовити, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не встановлено необхідність вилучення оригіналів

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійника В.Е. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України Олійнику В.Е. тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №5011-32/10471-2012 за позовом ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» до ТОВ «ЮАйПі Лтд», яка перебуває у володінні в Господарському суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Господарського суду міста Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/23301/18-к

Прим.2 - Слідчому Олійнику В.Е.

Копія: Господарському суді міста Києва Виконавець: Остапчук Т.В. 21.05.2018 р.