Ухвала суду № 74276894, 20.04.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62711/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність компетентних осіб у кримінальних провадженнях №12014000000000409 та №42016000000001125 з не розгляду у встановлений ст.220 КПК України триденний строк його клопотання від 09 жовтня 2017 року, оскільки слідчим не було прийнято відповідно до ст. 220 КПК України мотивованої постанови, просить суд зобов'язати уповноважену особу у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_1в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно даних, які містяться в матеріалах скарги Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень №12014000000000409, №42016000000001125.

09 жовтня 2017 року до Генеральної прокуратури УкраїниОСОБА_1 було подано клопотання про вчинення процесуальних дій у вказаних кримінальних провадженнях.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_1, на даний момент прокурором не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги та зобов'язання уповноважену особу у вказаних кримінальних провадженнях, розглянути клопотання про процесуальних дій.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях №12014000000000409, №42016000000001125, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 жовтня 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. А. Писанець