Ухвала суду № 74276494, 23.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4133/18

Провадження №: 2/755/2862/18

УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2018 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву про забезпечення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Долгова З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Долгова З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

23 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні просила задовольнити заяву про забезпечення доказів, яка подана позивачем разом з позовною заявою, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальора Ганни Юріївни належним чином засвідчений договір купівлі-продажу №2193 від 08 листопада 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю., та дозвіл органу опіки та піклування, що надавався цим органом опіки та піклування для укладання договору купівлі-продажу№2193 від 08 листопада 2017 року.

Предстаавник відповідача - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заява про забезпечення доказів, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача не стосується предмета доказування в межах даного спору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Долгова З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Г.Ю., в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Виходячи з предмету позову, ОСОБА_1 пред'явлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, з вимогами: «Визнати недійсним Договір дарування нерухомого майна - квартири №АДРЕСА_1, від 19 січня 1995 року, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, посвідченого 19 січня 1995 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Долговою З.М. Витребувати на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру №АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_4».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, не відноситься до предмету доказування в межах даного спору, та враховуючи той факт, що доведення правомірності укладання іншого правочину, який просить витребувати представник позивача, є окремим предметом доказування у разі пред'явлення позову заінтересованої особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 116, 117, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.1та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я