Рішення № 74276463, 21.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19068/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого приміщення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року АДРЕСА_2 був переданий на праві господарського відання, та знаходиться на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва». Квартира № АДРЕСА_1, житловою площею 18,98 м2, належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва. Наймачем квартири та власником особового рахунку на підставі ордеру № 011329 серія Б, виданого згідно розпорядження Залізничної районної державної адміністрації від 04.10.2000 року був ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Станом на 01.07.2017 року відповідачі є кватирантами, які самовільно займають спірну квартиру. 24.11.2016 року ОСОБА_1 особисто отримав припис, однак в добровільному порядку разом з членами своєї сім'ї не звільнив квартиру, та продовжує в ній проживати. У зв'язку з чим, звернувся до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Рішення просив прийняти згідно діючого законодавства України.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов до суду не подавали, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Рішення просив прийняти згідно діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Даний позов зареєстровано в суді 14.12.2017 року. Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10.04.2018 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті спору.

Клопотання по суті спору сторонами не подавалися.

В суді встановлено, що відповідно до Розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 року № 61 «Про організаційно-правові заходи пов'язані з виконанням рішення Київради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» з 16.02.2015 року закріплено на праві господарського відання об'єкти житлового і нежитлового фонду територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та елементи зовнішнього благоустрою. Одним з об'єктів є будинок № 13 по вулиці П. Запорожця в місті Києві.

З довідки № 64 від 12.01.2017 року виданої КЦ «Центр комунального сервіс» слідує, що в квартирі АДРЕСА_1, ніхто не зареєстрований.

Ордер встановленого зразка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували.

14.02.2001 року Ордер на жиле приміщення № 011329 на квартиру АДРЕСА_1 був виданий ОСОБА_3 на сім'ю з однієї людини - ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер.

З Актів складених ЖЕД-408 19.08.2016 року та 22.08.2016 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають невідомі чоловік та жінка.

24.11.2016 року ОСОБА_1 було вручено припис про звільнення в добровільному порядку самовільно зайняту квартиру АДРЕСА_1.

07.12.2016 року ЖЕД-408 складено Акт про те, що квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не звільнена, припис не виконано.

З листа Дніпровського управління поліції м. Києва ГУ НП від 31.12.2016 року слідує, що в ході опрацювання звернення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» ними встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дружиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донькою. Квартира ними винаймається у ОСОБА_4

10.04.2017 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» ОСОБА_1 направило листа з вимогою в добровільному порядку, до 01.05.2017 року звільнити самовільно зайняту квартиру та не перешкоджати працівникам ЖЕД-408 здійснити її обстеження.

Встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не зареєстровані, ордер у встановленому порядку не отримували.

Відповідачу ОСОБА_1 вручалися приписи щодо добровільного звільнення спірної квартири, проте приміщення не звільнено до цього часу.

Відповідно до 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер встановленого зразка.

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частиною першою ст. 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спірній квартирі не зареєстровані, ордер на дану квартиру у встановленому порядку не отримували.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачі до суду не з'явилися, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які спростовують твердження позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 58, 61, 109, 116 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про виселення із самовільно зайнятого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 із самовільно зайнятого жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (код ЄДРПОУ 39606435, м. Київ, вулиця Челябінська, будинок № 9-Г) судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» (код ЄДРПОУ 39606435, м. Київ, вулиця Челябінська, будинок № 9-Г) судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: