Ухвала суду № 74276099, 24.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16478/17

УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Управління державної охорони України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Мотивуючи тим, що звіт про визначення вартості матеріального збитку автомобіля Toyota Auris, який міститься у матеріалах справи викликає сумнів щодо його правильності, оскільки сума матеріального збитку суттєво завищена. Проведення експертного дослідження відповідач просить доручитиТОВ «Українська Експертна Компанія» з покладанням обов'язку оплати за його проведення на третю особу.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти проведення експертного дослідження, оскільки вважали клопотання необгрунтованим. Більше того, пояснили, що станом на момент розгляду справи в суді автомобіль Toyota Auris частково відремонтований, що на їх думку, унеможливлює проведення даного експертного дослідження.

Третя особа у судовому засіданні не заперечував проти проведення даного експертного дослідження.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, представника позивача, третьої особи, обговоривши кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза та їх відповідність предмету спору, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Проте зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, суд вважає необхідним частково змінити з метою приведення їх у відповідність до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5

З огляду на те, що ОСОБА_3 не заперечує проти покладення на нього обов'язку за проведення експертного дослідження, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд вважає що попередню оплату слід покласти на нього.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353, 354Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити по справі судову авто- товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, завдано власнику автомобіля «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що сталася 08 квітня 2017 року за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2?

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Експертна Компанія» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,13, оф. 2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на - ОСОБА_3.

Витребувати у ОСОБА_1 акт виконаних робіт ремонту автомобіля «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобов»язати власника автомобіля «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 надати на першу вимогу експерта транспортний засіб Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині клопотання - відмовити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/16478/17-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Управління державної охорони України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Астахова