Ухвала суду № 74275987, 23.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5551/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судового засідання Степаненко І.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002616

в с т а н о в и в :

адвокат Сандулєєва В.В. звернулась в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002616.

У судове засідання особа, що подала скаргу, не з'явилась направила заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Тобто, з огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов'язаний був розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 14 березня 2018 року за заявою ОСОБА_3 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100040002616.

02 травня 2018 року адвокат Сандулєєва В.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Жодних підтверджень розгляду клопотання адвоката Сандулєєвої В.В. від 02 травня 2018 року № С-2324 у строки встановленні ст. 220 КПК України Дніпровським УП ГУНП в м. Києві не надано, а тому вимоги скарги є обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України, шляхом виконання вимог ст. 110 КПК України, при розгляді клопотання особи, що подала скаргу.

Керуючись ст. 22, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040002616 - задовольнити.

Зобов'язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, який здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100040002616, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням адвоката Сандулєєвої Вікторії Вікторівни від 02 травня 2018 року (зареєстрованого в канцелярії за № С-2324 від 02 травня 2018 року) в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Б. Левко