Ухвала суду № 74274717, 21.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20809/17

Провадження № 1-кс/752/4053/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.05.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Кравченко В.А.

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Хорого К.Ю., погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кондратовим О.Г. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 12015100010001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя -

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» (ЄДРПУО 34965638), з можливістю вилучення її в оригіналі, котра зберігаються в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2014 невстановлені особи, перебуваючи в офісі, розташованому в м. Києві, по вул. Жилянська, 31, шахрайським шляхом заволоділи колективною власністю, а саме нежитловою будівлею, розташованою за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12.

Так, з'ясовано, що 12.06.2002 між управлінням з питань майна Подільської районної у м. Києві адміністрації та АТЗТ «Консул» укладено інвестиційний договір № 1 про передачу частини нежилого будинку комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 28/12 (літ.А) по вул. Верхній Вал для реконструкції.

Предметом договору було вкладання інвестицій в реконструкцію нежилого будинку № 28/12 (літ. А) по вул. Верхній Вал, загальною площею 1781,7 кв. м., частина якого площею 937, 7 кв. м. належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та частина якого, площею 843,8 кв.м., належить до комунальної власності територіальної громади Подільського району міста Києва.

Також, 05.04.2006, Київська міська рада передала у відповідності до договору оренди, укладеного з АТЗТ «Консул», земельну ділянку по вул. Верхній Вал, 28/12 (літ. А), кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва (реконструкції), обслуговування та експлуатації будівлі торгівельного та офісного призначення.

Станом на 02.07.2012. згідно відомостей КМБТІ, готовність з реконструкції нежитлового будинку під торгівельні та офісні приміщення по вул. Верхній Вал, 28/12 (літ. А) у Подільському районі складає 7% (сім відсотків).

В подальшому, 02.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 12/8, укладений між ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» за 3900000 гривень продало ОСОБА_5 нежилий будинок.

При цьому, у вказаному договорі зазначено, що зазначений вище нежитловий будинок, розташований по вул. Костянтинівська, 12/8 в м. Києві, загальною площею 1781,7 кв. м., розміщується на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1.

Однак, на земельній ділянці із кадастровим номером НОМЕР_1, розміщується нежитлова будівля, адреса якої м. Київ, вул. Костянтинівська/Верхній Вал, 12/28, а такого будинку за № 12/8 по вул. Костянтинівська в м. Києві не існує.

Крім того, підставою для посвідчення договору купівлі продажу 02.12.2014 став договір купівлі-продажу нежитлової будівлі по вул. Костянтинівська, 12/8, нібито посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 27.04.2007 за реєстровим № 2011, укладений між АТЗТ «Консул» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» в особі директора ОСОБА_4, на якому міститься реєстраційний напис КМБТІ.

Натомість, допитана у якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_9 повідомила, що договір купівлі продажу нежитлової будівлі по вул. Костянтинівська, 12/8, між АТЗТ «Консул» та ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» не посвідчувала, а під зазначеним реєстровим номером і у вказаний день нею вчинялися зовсім інші нотаріальні дії, що не мають відношення до даного об'єкту нерухомості.

Крім того, допитана у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що у грудні 2014 року до неї звернувся ОСОБА_10, який виявив намір оформити право власності на об'єкт нерухомого майна на свою матір -ОСОБА_5. При цьому, під час укладення зазначеного договору сторонами був наданий перелік документів, серед яких містилися договір купівлі продажу від 27.04.2007, нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, довідка КМБТІ від 02.12.2014 ПБ-2014 № 4862, довідка ГУ земельних ресурсів від 27.11.2014 № 07-43-14, протокол № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» від 19.01.2007, протокол № 3 загальних зборів засновників ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» від 02.12.2014, звіт про оцінку майна. Окрім цього остання зазначила, що договір купівлі-продажу готувала її помічниця ОСОБА_11.

При цьому, довідка КМБТІ та ГУЗР не видавалися, такий договір купівлі-продажу нотаріусом не посвідчувався, а відтак є підробленими.

Допитані в ході проведення розслідування ОСОБА_13, який значиться засновником ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» та ОСОБА_4, який значиться засновником ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» повідомили, що приміщення будівлі по вул. Костянтинівська, 12/8 в м. Києві не продавали, договір купівлі-продажу не підписував.

За таких підстав, орган досудового слідства вважає, що до незаконного заволодіння нежитловою будівлею по вул. Верхній Вал/Костянтинівська, 28/12 в м. Києві можуть бути причетні ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_12, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 та помічник приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11.

На підставі викладеного, у слідства є достатні підстави вважати, що в реєстраційній справі ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» містяться відомості що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та проведення експертиз.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010001113 від 05.02.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що в реєстраційній справі ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» містяться відомості що мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та проведення експертиз. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» (ЄДРПУО 34965638) зберігається в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві Хорому Костянтину Юрійовичу та слідчим групи слідчих тимчасовий доступ до реєстраційної справа ТОВ «Екзюкітів Консалтинг Сервіс» (ЄДРПУО 34965638), з можливістю вилучення її в оригіналі, котра зберігаються в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/20809/17

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя