Ухвала суду № 74274700, 25.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2005/18

Номер провадження 1-кп/635/694/2018

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

25 травня 2018 року с. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Власенко К.С., за участі прокурора Харченко Є.Г., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12017220430001209 від 12.06.2017 року відносно ОСОБА_3, за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.03.2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220430001209 від 12.06.2017 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 погодились з думкою прокурора

Захисником заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в зв’язку з непідсудністю його Харківському районному суду Харківської області, оскільки в ході досудового слідства огляд місця події не проводився.

Крім того, захисник посилається на те, що в обвинувальному акті невірно викладені обставини подій, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухав учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Тому, посилання захисника на невірне викладення обставин події не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню проводилося та закінчено слідчим Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст. 218 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

В судовому засіданні захисник зазначив про те, що під час досудового розслідування з клопотаннями про визначення місця проведення досудового розслідування, він не звертався.

Крім того, суду не надано відомостей щодо визначення відповідним прокурором місця проведення досудового розслідування.

Тому, доводи захисника про непідсудність обвинувального акту Харківському районному суду Харківської області, не заслуговують на увагу, а його клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3, від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурор – відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 30 травня 2018 року 10 годину 45 хвилин за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,захисника – адвоката ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Ю.Полєхін