Ухвала суду № 74274624, 24.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2929/11

Провадження № 6/645/75/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначено, що 22 червня 2007 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 225 Fs-73, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 15047,00 доларів США строком до 12 червня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних для придбання транспортного засобу марки «BYD F-З»

Цього ж дня у забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_422 червня 2007 року за реєстровим № 559.

У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «BYD» модель F-3, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. АХ 3886АХ. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АХС 033975, виданого 22.06.2008 року. РЕВ МВ№2 ОСОБА_5 України у Харківській області.

Крім того, цього ж дня між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 225 Fs-73-2, відповідно до п.

1,2 якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати всім своїм майном за виконання ОСОБА_2 всіх її зобов’язань перед кредитором, що виникають з умов кредитного договору № 225 Fs-73 від 22 червня 2007 року.

У зв’язку із неналежним виконання боржниками своїх зобов’язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.03.2012 року у справі № 2033\2- 2929/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 225 Fs-73 від 22 червня 2007 року в розмірі 11142,27 доларів США а також судовий збір в розмірі 1063,41 грн., по 531,70 грн. з кожного.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова 21.06.2012 року видано виконавчі листи №2033\2-2929\11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07

лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки.

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про відступлення прав вимоги.

У зв’язку із заміною кредитора у зобов’язанні, а саме відступленням права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, заявник (заінтересована особа) просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1

В судове засідання заявник (заінтересована особа) та сторони виконавчого провадження не з’явилися, заявник просив про розгляд справи у його відсутності. Сторони виконавчого провадження про поважність причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що, дійсно, заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 22.03.2012 року у справі № 2033\2- 2929/11, яке набрало законної сили, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 225 Fs-73 від 22 червня 2007 року в розмірі 11142,27 доларів США, а також судовий збір в розмірі по 531,70 грн. з кожного.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова 21.06.2012 року видано виконавчі листи №2033/2-2929/11, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках № 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1, як новий стягувач, набув права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовільнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом №2033/2-2929/11, виданим Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів, замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації: 08150, Київська область, м.Боярка вул.Зелена,буд.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: