Ухвала суду № 74274572, 25.05.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2/702/149/18

Справа № 702/236/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

в частині позовних вимог

25 травня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації: ОСОБА_3І.(в режимі відеоконференції)

прокурора: Прудиус Н.Л.

відповідача : ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8 РДА : ОСОБА_9

представика третьої особи Сарнівської сільської ради Монастирищенського району: ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_8 районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Уманської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільскька рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

24.05.2018 року на адресу суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 обласної державної адміністрації як позивача, що не позбавить права на підставі ч. 4 ст. 57 ЦПК України прокурора підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Представник ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні ( в режимі відеоконференції) підтримав клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог позивача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні позов пітримав повністю та не заперечував проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_2 обласної державної адміністрації як позивача.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6Л в судове засідання не з»явилися. Про дату час, та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірили ОСОБА_7

Заслухваши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду в частині їх позовних вимог як позивача підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 57 ЦПК України не позбавляє права прокурора підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті. .

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 обласної державної адміністрації задоволити.

Залишити без розгляду позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 обласної державної адміністрації до ОСОБА_8 районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сарнівська сільскька рада Монастирищенського району Черкаської області про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі та повернення предмету оренди.

Роз’яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай