Ухвала суду № 74274034, 22.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2750/18

№ провадження 1-кп/646/485/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря – Ротач К.О.

прокурора – Біленського А.К.

захисника- Компанієць О.А.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000612 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000612 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити на більш мякий запобіжний захід у вигляді застави або поруки. Також, вказав про те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 640/7505/18 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України у зв'язку з чим відповідно до вимог КПК України просив направити обвинувальний акт до Київського районного суду м. Харкова

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, в якому обвинувачується ОСОБА_2, дані про особу останнього, який стійких соціальних зав’язків не має, не одружений, до моменту затримання не працював,є громадянином ОСОБА_3 Федерації, на території Харківської області не зареєстрований, неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки інкримінований злочин вчинений із застосуванням насильства, що унеможливлює визначення застави обвинуваченому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Також, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про направлення обвинувального акту до Київського районного суду м. Харкова, оскільки як повідомлено прокурор, за умови однакової ступені тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, обвинувальний акт, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова складений за епізодом, скоєним раніше за той, обвинувальний акт за яким знаходиться в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, 12 березня 1983 року народженн , строком до 17 липня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали встановити до 17 липня 2018 року , включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4про направлення обвинувального акту до Київського районного суду м. Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова