Вирок № 74273899, 25.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/14/16-к

Провадження № 1-кп/644/180/18

25.05.2018

В И Р О К

іменем України

25 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурів - Гур'янової Н.М., Якубишина В.В., Болотнікова В.В., Шпак М.М., Зеленькова О.В., Тарасова О.В., Савченко М.О., Тоічкіна С.М., Бойчук О.В., Тимченко Н.О., Константінова В.Я., Булатової Є.В., Жила Є.В., Попелкова В.В., Заливацької О.Г., Тарасова О.В., Гармаш М.М., Харченко Є.Г., Вакула Д.О., Паніна І.П., Зашупіна Ю.В., Коптева Я.Ю., Лазарєва О.О., Сіровицького Д.Л., Лемішко М.В., Колодія М.М., Деркач Ю.Л., Чуб Р.М., Арсені І.О., Сагуна М.О.

потерпілих - ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,

обвинувачених - ОСОБА_48, ОСОБА_49

захисників - адвоката Зуєвої Л.В., Літвінової О.Б., Зверяка О.С., Раєвської В.В., Лепетюк О.Л., Євстігнєєва В.Г.,

секретарів - Яковлевої М.М., Дашкової К.С., Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430003081 від 09.08.2015 р., № 12015220490004714 від 01.10.2015 р., № 12015220500002019 від 04.11.2015 р., № 12015220530003253 від 26.11.2015 р., № 1201522047000849 від 29.12.2015 р., № 1201522053003669 від 31.12.2015 р., № 1201622047000201 від 10.01.2016 р., № 12016220540000244 від 05.02.2016 р., № 12017220540000388 від 14.02.2017 р., відносно:

ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савинці, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.04.2008 року Куп'янським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 17.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, без адресної реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, -

ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у приватному порядку,раніше судимого: 17.02.2009 р. Печенізьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 28.03.2011 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.01.2012 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 5 днів на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2014 р., без адресної реєстрації, фактично проживаючого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року близько о 11 години 45 хвилин ОСОБА_48, перебуваючи в офісі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_57 по наданню в оренду будівельного обладнання за адресою: АДРЕСА_3, побачив будівельні інструменти, які останній здавав у прокат. Діючи згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, з корисливих

мотивів, повторно, з метою наживи і особистого збагачення, ОСОБА_48 звернувся до ОСОБА_57 з проханням підібрати йому перфоратор на прокат. ОСОБА_57, вірячи в добропорядність і чесність ОСОБА_48, а також що ОСОБА_48 виконає умови, зазначені в договорі оренди перфоратору від 06.04.2015 року, підібрав останньому перфоратор "Bosch GBH 5-38 DE", з заводським номером 4030000389 та оформив договір оренди вищевказаного перфоратору, де зазначив термін оренди в період часу з 11.45 годин до 11.45 годин 07.04.2015 року, після чого ОСОБА_48 сплатив орендну плату в розмірі 200,00 грн. та залог у розмірі 1000,00 грн., та реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати умови договору та повертати перфоратор, зловживаючи довірою ОСОБА_57, під приводом оренди перфоратора взяв у ОСОБА_57 вищевказаний перфоратор "Bosch GBH 5-38 DE", в корпусі синьо-сірого кольору з заводським номером 4030000389 у валізі, що була у комплекті з перфоратором, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 року - 8580,00 грн.

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою вищевказаним чужим майном ОСОБА_48 зник з місця скоєння злочину, не маючи наміру виконувати дані ОСОБА_57 зобов'язання та повернути перфоратор згідно договору оренди від 06.04.2015 року, звернув його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 7580,00 грн.

27 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом спилювання навісного замка, проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_58 та діючи з згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 - 2462 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_58 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

07 серпня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_48, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замка, проник на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_60, звідки таємно здійснив крадіжку газового балону "пропан" об'ємом 50 л. вартістю 350,00 грн. та чавунної печі буржуйки на дві конфорки вартістю 2000,00 грн., а всього згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. на 2350,00 грн.

Після чого ОСОБА_61 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_60 матеріальну шкоду на суму 2350,00 грн.

02 вересня 2015 року, в нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_48, за попередньою змовою з ОСОБА_56, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, таємно, шляхом пошкодження замка воріт, проникли до гаражу, розташованого в АДРЕСА_6, звідки таємно викрали належні ОСОБА_62 інструменти, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, вартістю 13 грн.; торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, вартістю 11 грн.; торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, вартістю 13 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", вартістю 12 грн.; торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), вартістю 14 грн.; торцеву насадку КЗ 24 мм, вартістю 16 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, вартістю 8 грн.; торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617" 17 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, вартістю 17 грн.; торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, вартістю 19 грн.; торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, вартістю 14 грн.; торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку 5/8 мм, вартістю 8 грн.; торцеву насадку 12 мм, вартістю 10 грн.; торцеву насадку 13 мм, вартістю 12 грн.; торцеву насадку 3/4 мм, вартістю 10 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, вартістю 16 грн.; гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, вартістю 13 грн.; гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, вартістю 15 грн.; торцевий Г-образний металевий ключ

"Ц1Р30К14", 12x16, вартістю 30 грн.; викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, вартістю 30 грн.; викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, вартістю 28 грн.; викрутку "Crome vanadium", вартістю 20 грн.; викрутку змінну з чорною ручкою, вартістю 25 грн. та металевий прилад для кріплення головок, вартістю 25 грн., загальною вартістю 538,00 грн.

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_48 з ОСОБА_56 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_62 матеріальну шкоду, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017, на суму 538,00 грн.

06 жовтня 2015 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку АДРЕСА_7 біля 5-го під'їзду зазначеного будинку, побачили автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_25, який належить ОСОБА_35. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_48, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. ОСОБА_56 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_48 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_56 разом з ОСОБА_48 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_35, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 10.02.2016 року на суму 650,00 грн.

03 листопада 2015 року близько 21 години під час сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_48, ОСОБА_56 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв'язку з його засудженням, вступили у злочинну змову щодо таємного викрадення чужого майна з автомобілів на території Жовтневого району м. Харкова.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_48 04.11.2015 р. приблизно о 00 годині 10 хвилин разом з ОСОБА_56 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи належний вказаній особі автомобіль НОМЕР_3, під керуванням останнього, у м. Харкові прибули до будинку 54 по Комсомольському Шосе, де помітили біля військової частини №Д215, автомобіль "ВАЗ 2107" державний номерний знак НОМЕР_26, належний ОСОБА_45

ОСОБА_48, ОСОБА_56 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосуванням в якості знаряддя злочину викрутки, відкрили замок дверей автомобіля та проникли до салону, звідки таємно викрали відео-реєстратор, вартість якого не встановлено, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, вартістю 300,00 грн. та GPS-Navigator моделі Р561 НО, вартістю 1215,00 грн.

Після цього, ОСОБА_48, ОСОБА_56 та особа щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, поклали його до салону автомобіля, та з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_45 матеріальну шкоду на суму 1515,00 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р.

04 листопада 2015 р. ОСОБА_48, ОСОБА_56 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв'язку з його засудженням близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи в якості засобу скоєння злочину автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_27, прибули до будинку 2 по пров. Титаренківському у м. Харкові, де помітили запаркований автомобіль "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_28, червоного кольору, належний ОСОБА_46

ОСОБА_48, ОСОБА_56 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено з корисливих мотивів, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосувавши викрутку, відкрили замок капоту автомобіля, де з моторного відсіку таємно заволоділи акумуляторною батареєю "WESTA 6СТ-60А" згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р. вартістю 1242,00 грн., після чого поклавши акумулятор до багажного відділення автомобіля, з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_46 матеріальної шкоди на суму 1242,00 грн.

04 листопада 2015 р. ОСОБА_48, ОСОБА_56 та особа у відношення якої кримінальне провадження виділене в зв'язку з його засудженням, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 03 години, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи в якості засобу скоєння злочину

автомобіль "ВАЗ 2101" державний номерний знак НОМЕР_27, перебуваючи біля будинку 2 по пров. Титаренківському в м. Харкові, помітили запаркований автомобіль "ВАЗ- 2106" державний номерний знак НОМЕР_29, належний ОСОБА_44

ОСОБА_48, ОСОБА_56 та інша особа перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, узгоджено з корисливих мотивів, користуючись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перевіривши автомобіль на наявність сигналізації, із застосувавши викрутку, відчинили замок капоту автомобіля, де з моторного відсіку таємно викрали акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р. 948,75 грн., після чого поклавши акумулятор до багажного відділення автомобіля, намагались зникнути, однак довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна, не змогли з обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками поліції.

26 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом спилювання замка, проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_8, який належить ОСОБА_63, де діючи згідно умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали зимові шини "General Altimax Arctic" у кількості двох штук, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 - 2612 грн. та зимові шини "Amtei Nord Master" 205/65 R 15, у кількості двох штук, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 - 1058 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_63 матеріальну шкоду на суму 3670 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

03 грудня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в районі будинку № 42 по пр. Фрунзе в м. Харкові, побачили біля вказаного будинку запаркований автомобіль "Hunday Elanrta", державний номерний знак НОМЕР_8 в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" та відео-реєстратор марки "Xvision". Після цього, ОСОБА_48 з метою своєчасного попередження його про можливе викриття злочинних дій іншими особами попросив ОСОБА_64 та особу у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження відійти в різні сторони. Надалі діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого керамічного предмету, шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 - 1010 грн. та відео-реєстратор марки "Xvision", вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 - 110 гри., чим спричинили потерпілому ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 1120 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

03 грудня 2015 року близько 01 години 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_48, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в районі будинку № 37-В по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, побачив запаркований біля вказаного будинку автомобіль "Hunday Matrix" державний номерний знак НОМЕР_30 в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний GPS-навігатор марки "Lauf" та відео-реєстратор марки "teXet" моделі "DVR 1GP". Після цього, ОСОБА_48 з метою своєчасного попередження його про можливе викриття злочинних дій іншими особами попросив ОСОБА_64 та особу у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження відійти в різні сторони. Надалі, діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою заздалегідь підготовленого керамічного предмету, шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомобільний GPS-навігатор марки "Lauf", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р. - 402 грн. та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р. - 880 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_65 матеріальну шкоду на суму 1282 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

03 грудня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56 та особою у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо підготувавши необхідні інструменти, незаконно проникли на територію будинку АДРЕСА_9. При цьому, особа у відношенні якої матеріали виділені в інше кримінальне провадження показав місце розташування чужого майна та направився додому щоб не бути поміченим своїми сусідами, а ОСОБА_48 з ОСОБА_56 шляхом спилювання замків проникли до гаражу на території домоволодіння за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали металобрухт (сталь) вагою 22 кг., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 - 44 грн., а також жіночу шубу з хутра животів песця, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №12447 від 21.12.2015 - 1150 грн., а також автомобільні шини марки «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s в кількості двох штук, вартістю згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 439 від 09.12.2015 - 2768 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 3962 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

29 грудня 2015 року у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_48 на подвір'ї будинку АДРЕСА_10 побачив автомобіль "Dacia Solenza", державний номерний знак НОМЕР_10, належного ОСОБА_66, ОСОБА_48 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, та спостерігаючи, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, в той час, коли невстановлена особа за допомогою уламку автомобільної свічки, розбила переднє праве бокове скло вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, таємно викрала із салону відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 12.02.2016 року - 1275,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_66 на суму 1275,00 грн.

30 грудня 2015 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, в м. Харкові по пр. Тракторобудівників 57, біля супермаркету «Велмарт», на автостоянці якого побачили припаркований автомобіль ГАЗ 2410, державний номерний знак 181-91ХА, який належить ОСОБА_67. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_56 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор TM DOD 1080Р. ОСОБА_48 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_56 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_67, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 994,00 грн.

У період часу з 31 грудня 2015 року по 06 січня 2016 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_48 та ОСОБА_56, достовірно знаючи, що ювелірні вироби зі срібла 925 проби викрадені, та маючи умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, прийняли від невстановленої під час розслідування особи пропозицію збути ювелірні вироби, а саме - різноманітні жіночі прикраси. Після чого ОСОБА_48 разом із ОСОБА_56 з метою незаконної наживи у період часу з 31 грудня 2015 по 06 січня 2016 року здали до Повного товариства «Ломбард дон кредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» та Повного товариства «Ломбард Капітал», що знаходяться на території Індустріального району м. Харкова, на свої імена - ОСОБА_48 та ОСОБА_56 жіночі ювелірні прикраси зі срібла 925 проби загальною вагою 554,11 грами, які були викрадені з магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_11, де здійснювала діяльність ФОП "ОСОБА_81"

05 січня 2016 року ОСОБА_48 та ОСОБА_56, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір'ї будинку АДРЕСА_12 побачили автомобіль "DAEWOO FSO LANOS TF48Y", державний номерний знак НОМЕР_11, належного ОСОБА_39. ОСОБА_48 та ОСОБА_56 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з

раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_56, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, а ОСОБА_48 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_39, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.

07 січня 2016 року, ОСОБА_48 та ОСОБА_56, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, біля будинку АДРЕСА_13, навпроти 5-го під'їзду вказаного будинку побачили автомобіль "DAEWOO SENS" державний номерний знак НОМЕР_31, належного ОСОБА_69. ОСОБА_48 та ОСОБА_56 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_56, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот автомобіля, а ОСОБА_48 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_69, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.

08 січня 2016 року, ОСОБА_48 та ОСОБА_56, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір'ї будинку АДРЕСА_14, напроти 4-го під'їзду, побачили автомобіль "ЗАЗ LANOS" державний номерний знак НОМЕР_32, належного ОСОБА_42. ОСОБА_48 та ОСОБА_56 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_56, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_48 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 45 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_42, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 488,00 грн.

09 січня 2016 року у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись у м. Харкові біля будинку АДРЕСА_15, на подвір'ї якого побачили запаркований автомобіль "DAEWOO LАNGS" державний номерний знак НОМЕР_33, який належить ОСОБА_43. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_56, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, підняв кришку, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. ОСОБА_48 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_56 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_48 та ОСОБА_56 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_43, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 250,00 грн.

11 січня2016 року, ОСОБА_48 та ОСОБА_56, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір'ї будинку АДРЕСА_16, напроти 1-го під'їзду, побачили автомобіль "ЗАЗ LANOS" державний номерний знак НОМЕР_34, належного ОСОБА_70. ОСОБА_48 та ОСОБА_56 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_56, з-під низу переднього бамперу, відкрив капот вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_48 підняв кришку капоту, та шляхом вільного доступу, таємно викрав акумулятор ємністю 60 А. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_70, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 53 від 10.02.2016 року на суму 549,00 грн.

14 січня 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи повз будинку 79 по пр. Олександрівському в м. Харкові побачили запаркований біля будинку автомобіль „ЗАЗ1103", державний номерний знак НОМЕР_16, в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Prestigio". Після цього, ОСОБА_48, діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник

до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Prestigio", вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1158 від 18.02.2016 р. - 2488,00 грн., чим спричинили потерпілому, матеріальну шкоду на вказану суму.

17 січня 2016 року, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 44-б по вул. Академіка Павлова в м. Харкові на першому поверсі автостоянки ТРЦ «Французький бульвар», побачили запаркований автомобіль "Mitsubishi Colt" державний номерний знак НОМЕР_35, який належить ОСОБА_71. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_48 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічі, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор ТМ «HD DVR В-400» та GPS-навігатор ТМ «Pioneer». ОСОБА_56 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_48 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56 з місця вчинення злочину зникли заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_72, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 379,00 грн.

18 січня 2016 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 90 по пр. Тракторобудівників у м. Харкові побачили автомобіль ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_18, який належить ОСОБА_73. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_56 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". ОСОБА_48 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_56 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_48 та ОСОБА_56 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_73, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 422,00 грн..

24 січня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в повз будинку 21\138 по пр. Архітектора Альохіна в м. Харкові побачив запаркований автомобіль "ВАЗ 11118" державний номерний знак НОМЕР_36, в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Globex". Після цього, ОСОБА_56, діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Globex", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. - 720,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вказану суму.

26 січня 2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_48 та ОСОБА_56, перебуваючи на автомобільній стоянці біля супермаркету "Рост", розташованого в м. Харкові по вул. Плєханівській, 119 за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля "Кіа" державний номерний знак НОМЕР_37, належний ОСОБА_74, де, ОСОБА_48 стежив, за обстановкою, ОСОБА_56 із застосуванням в якості знаряддя злочину шматка кременя, розбив скло вказаного автомобіля, після чого, з салону автомобіля викрав відео-реєстратор марки "LAUF Ultra one" вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 року - 782,00 грн.

Після цього ОСОБА_56 та ОСОБА_48 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли спричинивши ОСОБА_74 матеріальну шкоду в розмірі 782,00 грн.

26 січня 2016 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_48 та ОСОБА_56, перебуваючи на автомобільній стоянці біля супермаркету "Рост", розташованого в м. Харкові по вул. Плєханівській, 119 за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_38, ОСОБА_75, де, ОСОБА_48 стежив, за обстановкою, ОСОБА_56 із застосуванням в якості знаряддя злочину шматка кременя, розбив скло вказаного автомобіля, після чого, з салону автомобіля викрав відео-реєстратор марки «Car Camcorder», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 року - 225,00 грн.

Після цього ОСОБА_56 та ОСОБА_48 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли спричинивши потерпілому ОСОБА_75 матеріальну шкоду в розмірі 225,00 грн.

01 лютого 2016 року, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_48 разом з ОСОБА_56, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, направленою на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, знаходячись біля будинку 83-В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові на подвір'ї побачили автомобіль "HYUNDAI TUCSON", державний номерний знак НОМЕР_21, який належить ОСОБА_76. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_56 за допомогою заздалегідь підготовленого уламку автомобільної свічки, розбив переднє ліве бокове скло вищевказаного автомобіля, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". ОСОБА_48 у цей час наглядав за прилеглою територією з метою виявлення та своєчасного попередження ОСОБА_56 про появу сторонніх осіб, що можуть перешкодити вчиненню злочину. Після чого ОСОБА_48 та ОСОБА_56 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_76, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 21.03.2016 року на суму 1927,00 грн.

01 лютого 2016 року, ОСОБА_48 та ОСОБА_56, у нічний час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, на подвір'ї будинку АДРЕСА_17, напроти 1-го під'їзду, побачили автомобіль "Mitsubishi Outlander" державний номерний знак НОМЕР_39, належного ОСОБА_77. ОСОБА_48 та ОСОБА_56 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою в групі, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, в той час, коли ОСОБА_56, знаходився неподалік від місця скоєння злочину, та спостерігав, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_48 за допомогою уламку автомобільної свічки, розбив переднє праве бокове скло вищевказаного автомобіля та шляхом вільного доступу, таємно викрав із салону відео-реєстратор "Digital DCR 320" - вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 51 від 10.02.2016 року - 380,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_77 на суму 380,00 грн.

01 лютого 2016 року близько 00 год. 50 ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи в повз будинку 15 по вул. Роганській в м. Харкові, побачили запаркований автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_23, в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-регістратор марки "Full НВ 108". ОСОБА_56, знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, спостерігав, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_48, діючи з корисливих спонукань, згідно раптово виниклому умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного автомобіля та за допомогою розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Full НВ 108", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 року - 532,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_78, матеріальну шкоду на вказану суму.

01 лютого 2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_48 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проходячи повз будинку 26 по пр. Олександрівському в м. Харкові, побачили запаркований, автомобіль „Шеврале Епіка", державний номерний знак НОМЕР_24, в салоні якого на лобовому склі був закріплений автомобільний відео-реєстратор марки „Falcon". ОСОБА_56, знаходячись неподалік від місця скоєння злочину, спостерігав, щоб їх дії не були помічені, а ОСОБА_79, діючи з корисливих спонукань, згідно умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до автомобіля та шляхом розбиття бокового пасажирського переднього скла проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відео-реєстратор марки „Falcon", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 року - 780,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_34, матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_48, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжок майна як з приміщень так із автотранспорту разом з ОСОБА_56, також не заперечував вчинення шахрайства та не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, кваліфікацію органом досудового розслідування своїх дій не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_56, винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України, визнав повністю, не заперечував вчинення крадіжок майна як з приміщень так із автотранспорту разом з ОСОБА_48, також не заперечував заздалегідь не обіцяного збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за обставин, викладених вище, пояснивши такі свої дії необхідністю коштів, кваліфікацію органом досудового розслідування своїх дій не оспорював та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_48 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч.2 ст. 190 КК України а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 cт. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, а також за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_56 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 cт. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні ОСОБА_48 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, та злочинами середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який не працює, характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з сім'єю, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів та ставлення потерпілих.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину та вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 04.11.2015 р. у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

При призначенні ОСОБА_56 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, та злочинами середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який працює, характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення корисних злочинів, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: полінаркоманія, синдром залежності, а також суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених злочинів та ставлення потерпілих.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом визначається рецидив злочину та вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 04.11.2015 р. у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання судом визнається, щире каяття та сприяння у розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу обвинувачених, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінальних правопорушень, ставлення до вчиненого, з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_48 та ОСОБА_56 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями статей.

Обвинувачені ОСОБА_48 та ОСОБА_56 затримані 04 лютого 2016 року та до часу постановлення вироку перебувають під вартою, а тому, суд вважає на необхідне провести ОСОБА_48 та ОСОБА_56 перерахунок часу попереднього ув'язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (у її редакції від 26.11.2015 р.) з часу фактичного затримання з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно (до редакції від 18.05.2017 р.) із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовити ОСОБА_63 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_80 та ОСОБА_64 про відшкодування 5000,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв'язку з поверненням викраденого майна.

Відмовити ОСОБА_30 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_80 та ОСОБА_64 про відшкодування 2500,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв'язку з поверненням викраденого майна.

Задовольнити заяву ОСОБА_57 та залишити без розгляду позов до ОСОБА_48, роз'яснивши заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Цивільний позов ОСОБА_36 до ОСОБА_56 на суму 1100,00 грн. про відшкодування матеріального збитку вчиненого злочином задовольнити частково на суму підтверджену висновком судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. - 720,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_32 до ОСОБА_48 та ОСОБА_64 на суму 3000,00 грн. у відшкодування матеріального збитку вчиненого злочином задовольнити частково на суму підтверджену висновком судово-товарознавчої експертизи №1158 від 18.02.2016 р. - 2488,00 грн.

Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 р., 245,52 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 р., 491,04 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 р., 368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р., 246,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 р., 538,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017 р. 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 р. 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_48 та ОСОБА_56 у дохід держави.

Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 р., 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_48 у дохід держави

Судові витрати на суму 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_56 у дохід держави

Речові докази: велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_58; дві зимові шини "General Altimax Arctic", 2 зимові шини "Amtei Nord Master" повернені органом досудового розслідування ОСОБА_63; автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" та відео-реєстратор марки "Xvision", повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_31; GPS-навігатор марки "Lauf", та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_65; металобрухт (сталь) вагою 22 кг., жіночу шубу з хутра животів песця, а також 2 автомобільні шини «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_30; газовий балон "пропан" об'ємом 50 л., чавунну піч на дві конфорки повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_60; акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. повернений органом досудового розслідування ОСОБА_35; акумулятор ємністю 60 А, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_43; відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_73;відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_76; відео-реєстратор, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, та GPS-Navigator моделі Р561 НО, повернені органом досудового розслідування ОСОБА_45; акумуляторну батареєю "WESTA 6СТ-60А" повернену органом досудового розслідування ОСОБА_46";акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN) повернену органом досудового розслідування ОСОБА_44; відео-реєстратор "LAUF Ultra one" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_74; відео-реєстратор «Car Camcorder», повернений органом досудового розслідування ОСОБА_75; відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 повернений органом досудового розслідування ОСОБА_66; відео-реєстратор "Digital DCR 320" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_77; відео-реєстратор марки „Full НВ 108", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_78; відео-реєстратор марки „Falcon" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_34 залишити за належністю.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року на належне ОСОБА_62 майно, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), торцеву насадку КЗ 24 мм, торцеву насадку "Stanley 88-

993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617" 17 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, торцеву насадку 5/8 мм, торцеву насадку 12 мм, торцеву насадку 13 мм, торцеву насадку 3/4 мм, гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11 гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, торцевий Г-образний металевий ключ "Ц1Р30К14", 12x16, викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, викрутку "Crome vanadium", викрутку змінну з чорною ручкою, та металевий прилад для кріплення головок скасувати та залишити за належністю ОСОБА_62 зазначене майно, повернуте органом досудового розслідування.

Розподіл судових витрат в частині цивільного позову суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_48 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_48 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_48 під вартою з 04 лютого 2016 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_48 строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_48 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою.

ОСОБА_56 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

- за ст. 198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_56 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_56 під вартою з 04 лютого 2016 року, з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_56 строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 04 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_56 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Відмовити ОСОБА_63 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_48 та ОСОБА_64 про відшкодування 5000,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв'язку з поверненням викраденого майна.

Відмовити ОСОБА_30 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_48 та ОСОБА_64 про відшкодування 2500,00 грн. спричиненої злочином шкоди в зв'язку з поверненням викраденого майна.

Задовольнити заяву ОСОБА_57 та залишити без розгляду позов до ОСОБА_48, роз'яснивши заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позов ОСОБА_36 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_56 на користь ОСОБА_36 720,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Позов ОСОБА_32 задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_48 та ОСОБА_56 на користь ОСОБА_32 2488,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4869 від 14.12.2014 р., 245,52 грн. за проведення авто-товарознавчої експертизи № 440 від 11.12.2015 р., 491,04 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4867 від 22.12.2015 р., 368,28 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4868 від 15.12.2015 р., 246,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12447 від 21.12.2015 р., 538,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2462 від 24.05.2017 р. 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10923 від 19.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10775 від 24.11.2015 р., 307,50 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10774 від 24.11.2015 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 949 від 16.02.2016 р. 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №875 від 12.02.2016 р., 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1159 від 19.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_48 та ОСОБА_56 у дохід держави.

Судові витрати на суму 245,52 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4327 від 07.10.2015 р., 369,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8234 від 20.08.2015 р. підлягають стягненню з ОСОБА_48 у дохід держави

Судові витрати на суму 184,14 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №1157 від 18.02.2016 р. підлягають стягненню з ОСОБА_56 у дохід держави

Речові докази: велосипед марки "Ardis» моделі "Virus", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_58; дві зимові шини "General Altimax Arctic", 2 зимові шини "Amtei Nord Master" повернені органом досудового розслідування ОСОБА_63; автомобільний GPS-навігатор марки "Digital" моделі "DGP-7030" та відео-реєстратор марки "Xvision", повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_31; GPS-навігатор марки "Lauf", та відео-реєстратор марки «teXet» моделі «DVR 1GP», повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_65; металобрухт (сталь) вагою 22 кг., жіночу шубу з хутра животів песця, а також 2 автомобільні шини «Gislaved Nord Frost» 195/65 Rm+s повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_30; газовий балон "пропан" об'ємом 50 л., чавунну піч на дві конфорки повернуті органом досудового розслідування ОСОБА_60; акумулятор ТМ «Westa» ємністю 60 А. повернений органом досудового розслідування ОСОБА_35; акумулятор ємністю 60 А, повернений органом досудового розслідування ОСОБА_43; відео-реєстратор TM «Carcarn H198F". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_73;відео-реєстратор ТМ "Falcon HD саг DVR". повернений органом досудового розслідування ОСОБА_76; відео-реєстратор, автомагнітолу "Ріоnееr" Н8-МР816, та GPS-Navigator моделі Р561 НО, повернені органом досудового розслідування ОСОБА_45; акумуляторну батареєю "WESTA 6СТ-60А" повернену органом досудового розслідування ОСОБА_46";акумуляторну батарею «WPR 12V 60Ah 100 min 600A(EN) повернену органом досудового розслідування ОСОБА_44; відео-реєстратор "LAUF Ultra one" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_74; відео-реєстратор «Car Camcorder», повернений органом досудового розслідування ОСОБА_75; відео-реєстратор "Genius DVR-FHD550 повернений органом досудового розслідування ОСОБА_66; відео-реєстратор "Digital DCR 320" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_77; відео-реєстратор марки „Full НВ 108", повернений органом досудового розслідування ОСОБА_78; відео-реєстратор марки „Falcon" повернений органом досудового розслідування ОСОБА_34 залишити за належністю.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2017 року на належне ОСОБА_62 майно, а саме: торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 17 мм, торцеву насадку "Force 5457714 CR-V" 14 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕЕ 1617" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "ТОРЕХ chrome vanadium" 14 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V", торцеву насадку "SP", 13/16 мм (21 мм), торцеву насадку КЗ 24 мм, торцеву насадку "Stanley 88-993 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Force CR-V" 9 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 13 мм, торцеву насадку "Stanley 86-542 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Yato Cr-V" 13 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1617"

17 мм, торцеву насадку "Crome vanadium" 19 мм, торцеву насадку "Toptul ВАЕА 1622" 22 мм, торцеву насадку "Stanley 88-738 CR-V" 16 мм, торцеву насадку "Stanley 86-515 CR-V" 15 мм, торцеву насадку "Force 54510 CR-V" 10 мм, торцеву насадку "Stanley 86-509 Cr-V" 9 мм, торцеву насадку 5/8 мм, торцеву насадку 12 мм, торцеву насадку 13 мм, торцеву насадку 3/4 мм, гайковий ключ "Crome vanadium Ssigma" 11x11 гайковий ключ "Crome vanadium topex" 11x11, гайковий ключ "Crome vanadium Авто техника" 13x13, гайковий ключ "Автодело 40хром professional" 10x10, гайковий ключ "192Е Crome vanadium DIN3113A" 12x12, гайковий ключ "Crome vanadium Master tool" 14x14, торцевий Г-образний металевий ключ "Ц1Р30К14", 12x16, викрутку (трещітку) "Crome vanadium" 12 мм, з чорною ручкою, викрутку (трещітку) "МАХ01-8А" 6 мм, викрутку "Crome vanadium", викрутку змінну з чорною ручкою, та металевий прилад для кріплення головок скасувати та залишити за належністю ОСОБА_62 зазначене майно, повернуте органом досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_48 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 352,4 грн.

Стягнути з ОСОБА_56 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя: