Ухвала суду № 74273893, 23.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

м. Харків

справа № 639/541/17

провадження № 22-ц/790/270/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря – Огар І.В.,

ім’я (найменування) сторін:

позивач – ОСОБА_1 В’ячеслав Олексійович,

відповідач – ОСОБА_2,

відповідач – ОСОБА_3,

відповідач – ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 – представника ОСОБА_1 В’ячеслава Олексійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року в складі судді Іванової І.В.,

у с т а н о в и в:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 В’ячеслав Олексійович звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за несвоєчасний розрахунок при звільненні в розмірі 490 271 грн. 26 коп. та суму моральної шкоди – 230 400 грн.

В клопотанні про забезпечення позову ОСОБА_5 – представник ОСОБА_1 просив:

- накласти заборону на відчуження нерухомого майна або грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них або інших осіб, в сумі 720 671 грн. 26 коп.;

- заборонити ОСОБА_2 відчужувати квартиру № АДРЕСА_1;

- заборонити ОСОБА_3 відчужувати квартиру № АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_4 відчужувати домоволодіння № 27 по вул. Флорінка в смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_5 – представника ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_5 – представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв’язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

02 жовтня 2017 року позивач помер, про що свідчить відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надана на запит Апеляційного суду Харківської області.

23 травня 2018 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 В’ячеславович заявив клопотання про залучення його до участі у справі як правонаступника померлого 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина 1 статті 55 ЦПК України).

До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦПК України визначені права та обов’язки, які не входять до складу спадщини.

А саме, це права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Позовні вимоги стосуються стягнення на користь ОСОБА_1 суми за несвоєчасний розрахунок Товариством з обмеженою відповідальністю науково – виробниче підприємство «Інсолар» (далі – ТОВ НВП «Інсолар») по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

При цьому позов пред’явлено до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є засновниками вказаного товариства.

Разом з тим, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року з ТОВ НВП «Інсолар» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду і нараховану та невиплачену суму втраченого заробітку за період з 28 березня 2007 року по 03 червня 2014 року в розмірі 161 187 грн. 80 коп., 50 000 – моральної шкоди.

Як пояснив в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 – представник ОСОБА_4, на даний час рішення знаходиться на стадії примусового виконання в Шевченківському ВДВС Харківського ГТУЮ у Харківській області.

ТОВ НВП «Інсолар» є банкрутом та на даний час триває його ліквідаційна процедура.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду у справі.

Оскільки рішення по суті справи судом першої інстанції не ухвалено, позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, підстав та необхідності забезпечення позову немає.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 – представника ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 55, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В залученні у справі правонаступника ОСОБА_1 В’ячеслава Олексійовича – ОСОБА_6 В’ячеславовича відмовити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 В’ячеслава Олексійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за несвоєчасний розрахунок по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди – закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_8