Ухвала суду № 74273850, 15.05.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/231/17

Провадження № 2/631/226/18

У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у з а л и ш е н н і п о з о в у б е з р о з г л я д у

15 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу»,-

в с т а н о в и в :

30.03.2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ПАТ «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про відшкодування збитків», підписаний головним юрисконсультом ОСОБА_2 та викладений на фірмовому бланку Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ», в якому позивач просить: «відкрити провадження у справі; стягнути суму збитків з ОСОБА_4, заборгованість в сумі 96055,57 гривень на користь ПАТ «ХАРКІВГАЗ», стягнуті кошти перерахувати на поточний рахунок ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у відділенні АБ «Кліринговий дім»; та стягнути з відповідача на користь ПАТ «ХАРКІВГАЗ» судовий збір в розмірі 1600 гривень, стягнуті кошти перерахувати на поточний рахунок ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у відділенні АБ «Кліринговий дім» (а. с. 2 – 3).

До позову додано копію довіреності, виданої за вихідним № 007-Др-15-1216 від 29.12.2016 року головою правління ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «ХАРКІВГАЗ» з усіма правами, наданими ПАТ «ХАРКІВГАЗ»; оригінал платіжного доручення № 2115 від 14.02.2017 року, в якому платником зазначене ПАТ «ХАРКІВГАЗ», призначення платежу – судовий збір за позов ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПАТ «ХАРКІВГАЗ», а також копію ліцензії № 789 від 13.03.2015 року, видану ПАТ «ХАРКІВГАЗ» (а. с. 9, 1, 27, 28).

Розпорядженням керівника апарату суду № 714 від 06.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 30, 31).

08.09.2017 року було зроблено запит й за вхідним № 3154/17-вх від 06.11.2017 року у порядку, передбаченому частиною 3 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4, після чого 07.11.2017 року відкрито провадження у справі (а. с. 32, 33, 34 – 35).

25.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вхідний № 401/18-вх), складений представником відповідача ОСОБА_4 – адвокатом ОСОБА_3, яка діє за ордером на надання правової допомоги від 25.01.2018 року (серії ПТ № 011773), виданим на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги № 6/18, укладеного 24.01.2018 року між нею та ОСОБА_4 Д.), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ПТ № 1646), виданого 21.03.2017 року Радою адвокатів Полтавської області, в якому в тому числі порушене й питання щодо залишення позову без розгляду як такого, що поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а також безпосереднє клопотання вказаного представника про залишення позову без розгляду із посиланням на приписи статті 46 та пункту 1 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (а. с. 44 – 46, 49, 51, 50, 52).

Зазначений відзив та клопотання цінним листом із описом вкладення 29.01.2018 року направлені позивачеві, про що за заявою представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 (вхідний № 474/18-вх від 29.01.2018 року) долучено відповідні квитанцію та опис вкладення до відправлення № 6320201258770 на ім’я ПАТ «ХАРКІВГАЗ» Зміївське відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ»(а. с. 53, 54, 55).

13.02.2018 року за вхідним № 729/18-вх до суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «ХАРКІВГАЗ» Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу», підписаний представником ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_2 та викладений на фірмовому бланку Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ», в якому позивач просить: «відкрити провадження у справі; стягнути суму вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу з ОСОБА_4, заборгованість в сумі 96055,57 гривень на користь ПАТ «ХАРКІВГАЗ», стягнуті кошти перерахувати на поточний рахунок ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у відділенні АБ «Кліринговий дім»; та стягнути з відповідача на користь ПАТ «ХАРКІВГАЗ» судовий збір в розмірі 1600 гривень, стягнуті кошти перерахувати на поточний рахунок ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у відділенні АБ «Кліринговий дім» (а. с. 63 – 64).

До уточненої позовної заяви додано копію довіреності, виданої за вихідним № Др-231-1217 від 29.12.2017 року головою правління ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «ХАРКІВГАЗ» з усіма правами, наданими ПАТ «ХАРКІВГАЗ» (а. с. 65).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, однак про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за ордером - адвоката ОСОБА_3 (а. с. 51).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_3 своє клопотання, викладене письмово та долучене до матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/231/17 (провадження № 2/631/226/18) підтримала повністю та просила його задовольнити, залишивши позов без розгляду як такий, що поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, оскільки із відповідним позовом до суду звернулась не юридична особа - ПАТ «ХАРКІВГАЗ», а її Зміївське відділення, та вказала, що як позов, так і уточнена позовна заява викладені на фірмовому бланку зазначеного відділення й діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості уточнення позивача у справі.

Представник позивача ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за довіреністю - ОСОБА_2 проти залишення позову без розгляду заперечувала та зазначила, що вважає клопотання не обґрунтованим, оскільки як у первісному позову, так і в уточненій позовній заяві в якості позивача зазначене ПАТ «ХАРКІВГАЗ», а вказання на Зміївське відділення товариства має місце для зручності в обробці даних щодо справи, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

Отже, всебічно, повно та об’єктивно з’ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення позову без розгляду або відмовлення у задоволенні цього клопотання, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що у задоволенні клопотання щодо залишення позову ПАТ «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу» без розгляду слід відмовити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

За змістом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

При цьому, відповідно до змісту пункту 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією кодексу не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання нею чинності, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Так, частина 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 1618-ІV від 18.03.2004 року із змінами та доповненнями) передбачає можливість розгляду судом цивільних справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження цього твердження, статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Поняття юридичної особи надано у статті 80 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), а саме: юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Вона наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Абзацом 2 частини 2 статті 81, частиною 1 статті 83 та абзацом 1 частини 1 статті 90 вказаного вище нормативно-правового кодифікованого акту України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного та публічного права, можуть створюватись у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом, й мають своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму.

Як передбачено у частині 4 статті 91, частині 1 та абзаці 1 частини 3 статті 92 цивільного кодифікованого закону України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Також із змісту статті 95 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа може мати свої представництва та філії, які не є юридичними особами і діють на підставі затвердженого юридичною особою положення. При цьому, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій, а представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Крім того, як роз’яснює частина 1 та 3 статті 79 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями) господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб’єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об’єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку та вони є юридичними особами.

Відповідно до приписів частини 1 та 4 статті 64 зазначеного вище кодексу, підприємство може складатися з функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо) та має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Одночасно із цим, пункт 1 частини 2 статті 55 та статтею 58 господарського кодифікованого закону України передбачає, що суб’єкти господарювання, зокрема, господарські організації, якими є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку, підлягають державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. При цьому відкриття суб’єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації , а відомості про відокремлені підрозділи суб’єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

З відомостей безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.05.2018 року вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВГАЗ» (скорочене найменування ПАТ «ХАРКІВГАЗ») має ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 03359500, зареєстроване 15.04.1999 року (20.01.2005 року внесений запис в ЄДРПОУ під № 1 480 120 0000 005806) за адресом: 61109, Харківська область, місто Харків, вулиця Безлюдівська, будинок № 1, - із зазначенням основного виду діяльності: 35.22 розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Товариство не перебуває в стані припинення та не має зареєстрованих відокремлених підрозділів. Керівником та підписантом є ОСОБА_5 (а. с. 18 – 21).

З наведеного вбачається, що офіційно юридична особа - ПАТ «ХАРКІВГАЗ» - не має будь-яких відокремлених підрозділів, філій, представництв та відділень.

Більш того, із аналізу тексту як первісної позовної заяви (вхідний № 875/17-вх від 30.03.2017 року), так і уточненої (вхідний № 729/18-вх від 13.02.2018 року) вбачається, що позивачем в них зазначене ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВГАЗ», й позовні заяви підписані від імені позивача у першому випадку – головним юрисконсультом ОСОБА_2, а в другому - представником ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_2 При цьому в обох випадках мова йде про одну й туж саму особу – ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреностей виданих за вихідним № 007-Др-15-1216 від 29.12.2016 року та № Др-231-1217 від 29.12.2017 року головою правління ПАТ «ХАРКІВГАЗ» ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «ХАРКІВГАЗ» з усіма правами, наданими ПАТ «ХАРКІВГАЗ»(а. с. 2 – 4, 63 – 64, 20, 65).

Отже, суд, з урахуванням наведеного, ще раз переконався у тому, що із позовом до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась юридична особа, яка має цивільну правосуб’єктність й підстав для залишення її позову без розгляду відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України не має.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне зазначити, що посилання у первісному позові на те, що позивачем є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВГАЗ» в особі Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ», вкрай некоректне з огляду на зміст частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України щодо зобов’язання органу або особи, які виступають від імені юридичної особи діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, так як: по-перше, від імені ПАТ «ХАРКІВГАЗ» у цій справі діє не Зміївського відділення ПАТ «ХАРКІВГАЗ», а ОСОБА_2 за довіреністю; а по-друге, юридично ПАТ «ХАРКІВГАЗ» не має Зміївського відділення як відокремленого підрозділу з відповідними повноваженнями.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залишення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу» без розгляду як такого, що поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, а тому приходить до глибокого переконання, що у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 83, 90 – 92 і 95 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), статтями 55, 58, 64 і 79 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтями 11 та 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 1618-ІV від 18.03.2004 року із змінами та доповненнями), статтями 1 – 5, 7, 18, 42, 46, 48, 58, 62, 76 – 80, 89, 128 – 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, пунктом 1 частини 1 статті 257, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 та пунктом 9 та 11 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 щодо залишення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВГАЗ» до ОСОБА_4 «Про стягнення вартості донарахованого необлікованого об’єму природного газу» без розгляду як такого, що поданий особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов’язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вступну та резолютивну частини ухвали було постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп’ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику й оголошено публічно 15.05.2018 року.

Повний текст ухвали складено за допомогою комп’ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику 22.05.2018 року.

Суддя: С. В. Мащенко