Ухвала суду № 74273641, 02.04.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 632/1741/17

Провадження № 22-ц/790/2528/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у складі судді Росоха А.В. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтуванні своїх доводів, апелянт зазначає, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, постановленої за відсутності апелянта.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України із наданням доказів направлення копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку – задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у справі № 632/1741/17.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Бровченко