Ухвала суду № 74273592, 23.05.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-2667/11

Провадження № 2-во/645/37/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Горпинич О.В.

секретар судового засідання – Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 32341807910 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 заборгованість за кредитно –заставним договором DN81AR100030155 від 18 січня 2008 року в сумі 56 294 (п’ятдесят шість тисяч двісті дев’яносто чотири) грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 562 грн. 94 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21.08.2012 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року змінено, зменшено стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості з 56 294 грн. 20 коп. до 53 375 грн. 43 коп. та су3довий збір зменшено до 533 грн. 75 коп.

28.11.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист по справі № 2033/2-2667/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

19 квітня 2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, в якій просить суд вказати вірним ІПН відповідача як «НОМЕР_1».

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року допущена описка та зазначено ІПН відповідача як «32341807910» замість вірного «НОМЕР_1».

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явилася, в поданій заяві про виправлення описки просила проводити слухання справи за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином у разі виправлення описку у вищевказаному рішенні, буде оформлено новий виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення, що усуне перешкоди при його виконанні.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині виправлення описки в виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки помилки у виконавчому листі виникли у зв’язку з їхньою наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 431,433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі – задовольнити частково.

Виправити допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2012 року описку, а саме в тексті рішення вказати вірним ІПН відповідача, як «НОМЕР_1».

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в частині виправдання описки у виконавчому листі залишити без задоволення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -