Ухвала суду № 74273422, 21.05.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/891/16-ц

Провадження № 2/631/42/18

У Х В А Л А

п р о з а л у ч е н н я т р е т ь о ї о с о б и

21 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ “Про визнання права власності в порядку спадкування”, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 В звернувся до суду з позовом до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ “Про визнання права власності в порядку спадкування”.

Розпорядженням керівника апарату суду № 423 від 22.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

У вересні 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме – ОСОБА_5 пенсійного фону України в Нововодолазькому районі Харківської області на ОСОБА_6 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області та залучити його в якості третьої особи.

В судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, надали суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3323/17-вх від 10.11.2017 року з проханням справу розглянути за їх відсутності (а. с. 81).

В судове засідання представник відповідача також не з’явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, але надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2974/17-вх від 25.10.2017 року, про розгляд справи за їх відсутності. Крім того в заяві зазначено, що по даній категорії справ повноваження щодо визначення права власності в порядку спадкування покладено включно на нотаріуса нотаріальної контори, або суду, управління не може по даній справі бути залученим в якості відповідача (а. с. 67).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасникам справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до змісту частини 3 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право подавати заяви та клопотання та пункту 1 частини 2 статті 49 цього ж кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно частини 1 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів – ОСОБА_5 пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_6 приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 13, частиною 3 статті 43, частиною 1 статті 53, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Виключити у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ “Про визнання права власності в порядку спадкування” з числа відповідачів - УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_2, від імені та інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ “Про визнання права власності в порядку спадкування” в якості третьої особи – ХАРКІВСЬКЕ ПРИМІСЬКЕ ОБ’ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Роз’яснити третій особі, що згідно частини 6 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вони мають права та обов’язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко