Ухвала суду № 74273292, 25.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/99/16-к

Провадження №1-в/622/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

25 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Золочів справу за поданням начальника Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області 03.08.2018 року за ч.1 та ч.2 ст. 185 до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч.1 та п.1 ч.2 ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з’являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло подання відносно ОСОБА_2, в якому начальник Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 просив суд скасувати іспитовий строк та направлення засудженого для відбування покарання вказавши, що 27.10.2017 року до Золочівського районного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшов на виконання вирок Золочівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, засудженого за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільеного від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обовязків, передбачених ч.1 та п.1 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_2 10.11.2017 року був поставлений на облік та йому були роз’яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов’язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_2 В.1. дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов’язками, покладеними на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, які він зобов’язався виконувати. При постановці на облік у відношенні останнього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Днем явки призначено 1-й вівторок кожного місяця.

Однак засуджений допустив не явку на реєстрацію 05.12.2017 року та 03.04.2018 року без поважних причин. В зв’язку з чим ОСОБА_2 було винесено застереження у вигляді письмових попереджень. Таким чином, ОСОБА_2 систематично порушує обов'язки покладені на нього судом, злісно порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. У зв’язку з чим, можна зробити висновок, що ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знаходячись на свободі може представляти загрозу для суспільства та продовжувати скоювати злочини та адміністративні правопорушення.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка відповідно до абзацу 2 ч.5 ст 539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 також не з'явився, надавши суду заяву від 23.05.2018 року, в якій просив суд відмовити у задоволенні подання за безпідставністю та розглянути вказане подання без участі засудженого.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

03.08.2017 року Золочівським районним судом Харківської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік.

Згідно ч.1 тп п.1 ч.2 ст. 76 КК України на нього вироком суду було покладено обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов’язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов’язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи з вказаних вимог спеціального закону, яким є в даному випадку кримінально-виконавчий кодекс України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином для скасування іспитового строку для засуджених з покладанням на них обов’язків, передбачених ст.76 КК України обов’язковою умовою є скоєння без поважних причин або визнання судом причин, вказаних такою особою, не поважними, такого порушення як не прибуття на реєстрацію, що повинно відбуьтися три і більше разів, тобто у діях вказаної особи повинна бути систематичність, а не повторність, що має бути в даному випадку.

Згідно листка реєстрації ОСОБА_2 у нього об’єктивно встановлено дві неявки на реєстрацію без поважних причин – 05.12.2017 року та 03.04.2018 року, в інших випадках він прибував на реєстрацію.

Таким чином, застосування відносно засудженого скасування іспитового строку є передчасним, оскільки його дії не носять систематичний характер, тому на даний час у задоволенні подання слід відмовити, враховуючи, що засуджений на протязі незначного часу все одно з’являвся на реєстрацію, а відповідно підстави для скасування іспитового строку відсутні.

При цьому суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов’язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує, що свідчить про те, що останній стає на шлях виправлення.

Враховуючи вказані обставини справи, підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовити за безпідставністю.

Матеріали особової справи ОСОБА_2 повернути для подальшого виконання до органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_3.