Ухвала суду № 74273268, 24.05.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2017/17

2/621/157/18

УХВАЛА

24 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

відповідч - Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень",

третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,

третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_2 про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області,

у с т а н о в и в:

14.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22 квітня 2002 року на земельну частку (пай) під №468, надану для ведення сільськогосподарського виробництва в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,4789 га, в тому числі рілля під №468 площею - 3,4778 га, під №468,01 площею - 0,8259 га, тобто усього ріллі - 4,3037 га, та сіножаті - 0,1752 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15.01.2002 про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а також Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06.12.2003 про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування, та Розпорядження №165 від 02.04.2004 Зміївської районної державної адміністрації "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю".

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 18.09.2017 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 змінив позовні вимоги та подав уточнену позовну заяву до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22 квітня 2002 року право на земельну частку (пай) під №468 в ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,4789 га, в тому числі рілля під №468 площею - 3,4778 га, під №468,01 площею - 0,8259 га, тобто усього ріллі - 4,3037 га, та сіножаті - 0,1752 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15.01.2002 про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а також Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06.12.2003 про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування, та Розпорядження №165 від 02.04.2004 Зміївської районної державної адміністрації "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю".

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та надати відповідачам строк на подання до суду відзиву.

Представник відповідача сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи голова Зміївської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5 подав заяву в якій просив розглянути справу за відсутністю представника Зміївської районної державної адміністрації Харківської області за наявними в матеріалах справи документів.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_6 направив до суду листа, в якому зазначив, вирішити питання про залучення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якості належної третьої особи по справі без представника управління.

Представник третьої особи ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Водночас, частиною 2 ст. 31 ЦПК України в редакції, що була чинною на час призначення судового розгляду, позивачеві було надано право до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання позовної заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито за нормами ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017, позивач не позбавлений права змінити підставу та предмет позову до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, належить прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненими підставами та предметом позову та призначити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з прийняттям позовної заяви зі зміненими підставами та предметом позову, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 127, 175, 177, 178, 183, 210, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву зі зміненими підставами та предметом позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області, Зміївська районна державна адміністрація Харківської області.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи по суті у порядку загального позовного провадження на 09:30 годину 04.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.05.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко