Вирок № 74273213, 25.05.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/970/18

Провадження № 1-кп/626/127/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

25 травня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКА В.О.,

при секретарі: ЗІНЧЕНКО Л.В.,

за участю прокурора: АЛЕХІНОЇ К.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №12018220350000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 близько 09:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка» - TOB «Український Рітейл» № 02104, що розташований за адресою: Харківська область, м.Красноград, 3-й мікрорайон, буд.31, виявив на поличці, виставлену на продаж, пляшку віскі TM «Ballantines Finest» ємкістю 0.5л., 40% міцності, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_1, діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів пляшкою віскі TM «Ballantines Finest» ємкістю 0.5л., 40% міцності, що виставлена на продаж, вартістю 316грн. та заховав її під свій верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_1, не розрахувавшись за пляшку віскі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, намагався покинути приміщення магазину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, але не закінчив вказаний злочин з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий та зупинений покупцем даного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-68 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він працює, однак без офіційного працевлаштування має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, викладені вище, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують його, думку прокурора та представника потерпілого, яка ніяких претензій до обвинуваченого не має, товар повернуто, і вважає що покарання ОСОБА_1, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не застосовувалась. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020(одна тисяча двадцять)грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: пляшку віскі TM «Ballantines Finest» ємкістю 0.5л., яка передана на зберігання ТОВ «Український рітейл» – залишити у їх власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя