Ухвала суду № 74273199, 25.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/248/16-к

Провадження №1-в/622/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні подання

25 травня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області 15.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов’язків відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року начальник Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його для відбування покарання з оголошенням його в розшук, оскільки він змінив своє місце проживання без повідомлення органу пробації та допустив двічі неявку для реєстрації у органі пробації без поважних причин.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 15.06.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 набрав законної сили 18.07.2017 року. На виконання до Золочівського районного відділу з питань пробації вирок надійшов 20.07.2017 року. Засуджений ОСОБА_2 04.08.2017 року був поставлений на облік та йому були роз’яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов’язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. Однак 26.03.2018 року в бесіді з громадянином ОСОБА_3, проживаючим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає близько місяця. Працівниками Золочівського РВ з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були перевірені Золочівська ЦРЛ, Золочівський КЗОЗ "Центр первинної медтичної допомоги", Золочівська селищна рада, ДУ "Установа виконання покарань №27 м. Харкова", Золочівське відділення ХОБСМЕ, Золочівський ВП ГУНП, а саме чи не перебуває він серед затриманих, померлих чи осіб, яким обрання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 серед затриманих та померлих не значиться. В ході першочергових розшукових заходів, проведених органом пробації, місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 встановити не виявилось можливим. Крім цього ОСОБА_2 допустив неявки на реєстрацію без поважних причин 03.10.2017 року та 02.01.2018 року. Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги гой факт, що ОСОБА_2 про зміну місця проживання Золочівського РВ з питань пробації не повідомив та на реєстрацію не з'являється, не виконує обов'язки згідно ст.9 КВК України, тобто злісно ухиляється від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 166 КВК України орган пробації в особі свого уповноваженого представника просив суд скасувати звільнення від відбування покаранння з випробуванням з оголошенням засудженого у розшук та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області 15.06.2017 року.

В судове засідання представник органу пробації та прокурор не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, однак їх неявка відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

У судове засідання засуджений ОСОБА_2 також не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив, а тому суд відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України вважає за можливе розглянути вказане подання і без участі засудженого ОСОБА_2

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до вимог абзацу 1 ч.4 ст.107 КПК України.

У відповідності до норм ст.78 КК України, суд може винести постанову про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_2 відповідно до листка реєстрації явки засудженого у нього об’єктивно встановлено дві неявки на реєстрацію без поважних причин – 05.10.2017 року та 02.01.2018 року, в інших випадках він або прибував на реєстрацію або були інші об’єктивні причини відсутності реєстрації вказаної особи у листку реєстрації (перебування матеріалів у суді).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 164 КВК України орган пробації організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідомо та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку засудженого.

Згідно пункту 6 Розділу IV "Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань", затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 № 270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 січня 2004 р. за № 16/8615, початковий розшук засудженої особи здійснюється працівником органу пробації шляхом опитування родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, установлення її можливого місцеперебування і зв'язків за межами місця проживання.Початкові розшукові заходи проводяться протягом одного місяця з дня, коли працівнику органу пробації стало відомо про залишення засудженою особою місця постійного проживання або неприбуття звільненого з місць обмеження або позбавлення волі до обраного місця проживання. Якщо протягом указаного терміну місцезнаходження засудженої особи не встановлене, то працівник органу пробації передає подання, копію вироку суду та матеріали початкових розшукових заходів із супроводжувальним листом до органів внутрішніх справ для здійснення подальшого розшуку засуджених осіб. Одночасно з цим стосовно засудженої особи інспекція надсилає до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зниклим з місця проживання визнається засуджена особа, місцезнаходження якої не встановлено протягом 30 днів у результаті проведення інспекцією початкових розшукових заходів. Копії подання та матеріалів початкових розшукових заходів долучаються до особової справи засудженої особи, як і всі інші матеріали, що надходять після цього.

Таким чином, Золочівський районний відділ з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в особі своїх уповноважених працівників повинен був опитати знайомих засудженого, його сусудів за місцем проживання, надати запит до органу місцевого самоврядування за місцем мешкання, направити запит до відділу моніторингу та обліку інформації місцевої ради щодо можливої зміни місця реєстрації засудженого.

До матеріалів подання долучені виключно довідки про спілкування старшим інспектором органу пробації майором внутрішньої служби ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_3 по телефону 26.03.2018 року та 03.04.2018 року, в яких вказана особа повідомила, що засуджений за адресою, повідомленою органом пробації не мешкає, крім цього, представник органу пробації 04.04.2018 року відвідав адресу: Харківська область, Золочівський район, пл. 3-х Комунарів, 43, за якою засуджений мешкав на час досудового розслідування та постановлення вироку, та ним було встановлено, що вказана особа, за даною адресою не мешкає.

Також органом пробації були отримані дані про те, що в місцевих медичних закладах, в обласній психіатричній лікарні та за даними внутрішньої системи обліку "Армор", засуджений ні у медичних закладах, ні як особа, яка притягається до адміністративної чи криміналньої відповідальності не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що підставою для розшуку засудженого орган пробації вважає наявність повідомлених по телефону однією людиною того факту, що засудженого за місцем проживання немає. При цьому даних про встановлення вказаної особи матеріали особової справи не містять (копія паспорта, іншого документу, що посвідчує особу, завірені відповідним працівником органу пробації). Органом пробації ані допит сусудів за місцем проживання засудженого, ані довідка від органу місцевого самоврядування в особі довідки відповідного старостинського округу Золочівської селищної ради Харківської області суду не надавалися, що оцінюється судом як формальний підхід для з`ясування факту відсутності засудженого за місцем свого знаходження, а тому в цій частині суд встановлює відсутність підстав для задоволення клопотання. До того ж самим працівником органу пробації не були отримані усі направлені ним клопотання щодо розшуку засудженого (адресно-довідкове бюро ГУ ДМС України в Харківській області, Золочівська селищна рада, районне бюро судово-медичної експертизи, ДУ "Установа виконання покарань №27 м. Харкова"). Таким чином, посилання представника орагну пробації на те, що зі вказаних органів він отримав відповіді не відповідає фактичним матеріалам особової справи, а тому подання повинно бути відхилено і з мотивів неповноти при зверненні органу пробації до суду (відсутність доказів, на які орган пробації посилається як на обгрунтування своїх вимог).

Стосовно двох встановлених судом неявок, то вказані неявки дійсно відбулися, однак причини, які стали підставою для вказаних неявок, органом пробації не встановлювалися, зокрема із мотивів, викладених вище, на даний час вони не носять системного характеру (три і більше разів), а тому скасовувати іспитовий строк на даний час суд вважає передчасним, оскільки для прийняття такого рішення орган пробації повинен надати беззаперечні докази, що він все, що міг для поперердження засудженого про те, що стосовно нього може бути скасований іспитовий строк через неявки до органу пробації зробив, зокрема хоча б направив відповідне попередження за адресою місця проживання засудженого ОСОБА_2, що б було належним повідомленням засудженого навіть в разі його не вручення через відсутність його за місцем мешкання, що було б встановлено представником працівником поштового органу і могло стати б підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного, у зв'язку з недотриманням працівниками Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції процедури, яка передбачена ст.164 КВК України та посиланнням на докази, які реально не були отримані орагном пробації, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст.539 КПК України, ст.164 КВК України, ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Золочівського районного відділу з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовити через порушення процедури та відсутності належних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_6.