Постанова № 74273016, 23.05.2018, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/551/18

Провадження № 3/617/114/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанська Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Жовтневій в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом, мопедом «Дельта», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу алкотестеру «Alkotest 5510», показник якого склав 0,44 % промілі. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, 06.05.2018 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Харківській в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керуючи транспортним засобом, мопедом «Дельта», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014531 від 24.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.04.2018 року о 23 год. 15 хв. на вул. Жовтневій в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом, мопедом «Дельта», реєстраційний номерний знак, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу алкотестеру «Alkotest 5510», показник якого склав 0,44 % промілі. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014564 від 24.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06.05.2018 року о 14 год. 10 хв. на вул. Харківській в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом, мопедом «Дельта», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного сп’яніння та за ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Начальнику Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -