Ухвала суду № 74272855, 24.05.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18193/17

Провадження № 2/638/3350/18

24 травня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

при секретарі – Гармаш К.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. відкрито провадження за вказаною справою.

Позивачами заявлений відвід головуючому по справі ОСОБА_3, який вони обгрунтовують сумнівами в неупередженості і об'єктивності судді, вважаючи, що він перебуває в особливих стосунках з Харківським міським головою ОСОБА_4

Також вказали, що ухвала, винесена ОСОБА_3 від 12.01.2018 р. про залишення вказаного позову без розгляду була скасована Апеляційним судом Харківської області.

Позивачі також просили суддю розглянути питання про самовідвід.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню, т.я. скасування апеляційною інстанцією рішення, винесеного судом, не може бути підставою для відводу судді, будь-яких конкретних обставин, які вказують на необ’єктивність головуючого позивачами не наведено.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

В такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Передати вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Провадження по справі зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів.

Головуючий: