Рішення № 7427273, 29.12.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1785/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2009 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа” (далі - КП “Макіївтепломережа”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачка, яка мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП “Макіївтепломережа” - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що з відповідачкою, яка є наймачем квартири № 2, розташованої в багатоквартирному будинку № 11 по вулиці Кремльовська, Кіровського району м. Макіївки, 23 жовтня 2006 р. було укладено угоду про розстрочку боргу, згідно з умовами якого, відповідачка зобов’язалась в строк до жовтня 2009 р. погасити наявну заборгованість у розмірі 2007,27 грн., а також вносити поточні платежі за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання. Однак умови договору відповідачка не виконує, тому станом на 1 жовтня 2009 р. заборгованість склала 4906,20 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість в сумі 4906,20 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (ст. 61 ЖК України) користується квартирою № 2 у будинку № 11, який розташований по вулиці Кремльовська м. Макіївки, опалювальною площею – 55,0 м2, що підтверджується копією особистого рахунку № 21/80269. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП “Макіївтепломережа” надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа” надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

23 жовтня 2006 р. між відповідачкою та КП “Макіївтепломережа” було укладено угоду про розстрочку заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2007,27 грн. Згідно умов договору боржник зобов’язалась сплачувати наявну заборгованість по 55,76 грн. в місяць та своєчасно оплачувати нараховані поточні платежі. Строк дії договору закінчується у жовтні 2009 р.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 серпня 2003 р., і на 1 жовтня 2009 р. борг становить 4906,20 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачка із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа” не зверталася.

Підписавши 23 жовтня 2006 р. угоду про розстрочку заборгованості, відповідачка вчинила дії, що свідчать про визнання ними суми боргу, що утворилась станом на 1 жовтня 2006 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст. 71 ЦК УРСР (1963 р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст. 79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.

За приписами статті 64 ЖК України члени сім’ї наймача які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 серпня 2003 р. по 1 жовтня 2009 р. КП „Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати платежів в сумі 4906,20 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь КП „Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачки його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. ст. 526, 611 Цивільного кодексу України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа ” (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 1 серпня 2003 р. по 1 жовтня 2009 р. у сумі 4906,20 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього в сумі 4936,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: